Aseveraciones Extraordinarias Requieren Evidencia Extraordinaria

Así lo dijo Carla Sagan. ¿Pero por qué? ¿Y qué es una aseveración extraordinaria?

Reemplaza “milagro” con “aseveración extraordinaria”, y tienes la base para la cita que Carl Saga popularizó. Intuitivamente, la mayoría de las personas estarían de acuerdo con ella en principio.

Por ejemplo, si te dijera que hoy desayuné cereal, probablemente me creerías. Sabes que existe el cereal y que la gente suele consumirlo como desayuno. Claro que pudiera estar mintiendo, pero aunque lo estuviese, no te he pedido que aceptes una nueva y extraordinaria idea. (El hecho de que haya mentido no significa que el cereal ya no existe por ejemplo).

Sin embargo, si te dijera que el cereal que desayuno cada día va a garantizar que nunca me enferme y que viviré por 100 años, tú probablemente quisieras alguna evidencia de eso, y evidencia bastante buena.

Estrictamente hablando, todas las aseveraciones requieren exactamente de la misma cantidad de evidencia, pero simplemente la mayoría de las aseveraciones “ordinarias” ya están respaldadas por evidencia extraordinaria sobre la cual no piensas. Cuando decimos “aseveraciones extraordinarias”, lo que en realidad queremos decir es aseveraciones que no tienen ya evidencia que las soporte, o aseveraciones que tienen evidencia extraordinaria en su contra.

Aseveraciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria porque comunmente contradicen aseveraciones que sí están respaldadas por evidencia extraordinaria. La evidencia para la aseveración extraordinaria debe respaldar la nueva aseveración así como también explicar porqué las viejas aseveraciones que ahora están siendo abandonadas, parecían ser correctas anterioremente. La evidencia extraordinaria debe explicar por qué abandonar la aseveración anterior, y al mismo tiempo explicar la nueva aseveración.

La mayoría de las personas probablemente no saben la cantidad de evidencia extraordinaria que se requiere para la mayoría de las aseveraciones científicas. No solo deben los experimentos estar diseñados de cierta manera en que otros puedan retar sus asumpciones y pueden detectar errores, sino que también se deben poder replicar independientemente. Además, la mayoría de los descubrimientos científicos tienen significado — es decir, sabemos cómo y por qué decidimos probar esa aseveración en primer lugar.

Por ejemplo, un nuevo medicamento debe ser teóricamente efectivo así como pasar pruebas positivas in vitro y en animales antes de que pueda ser probado en humanos. Consecuentemente, para cuando un humano lo prueba por primera vez, ya tenemos razones para suponer que puede funcionar. Compara eso con la medicina alternativa, donde no tenemos bases para suponer que funciona, y cuyas justificaciones estamos seguros que fueron inventadas. En este caso al decir “evidencia extraordinaria”, lo que en realidad queremos decir es el mismo nivel de evidencia que respalda a la medicina real.

Puedes ver que mi aseveración de que desayuné cereal no es extraordinaria. Sabemos que el cereal existe y la gente lo consume. No hay otras aseveraciones aceptadas o “probadas” que tengas que abandonar para aceptar que yo desayuné cereal. La aseveración de que mi cereal garantiza que viviré 100 años es extraordinaria. Es contradictoria a toda la otra evidencia que tenemos que no hay una sola cosa que puedas consumir que garantice estar libre de enfermedades y vivir una vida tan larga.

Ejemplos De Aseveraciones Extraordinarias

Parte de la dificultad de definir lo que es una aseveración extraordinaria es esto: aseveraciones que los escépticos consideran extraordinarias, algunas personas consideran bastante normales. Algunas personas ignorantes consideran (por ejemplo) que ya es un hecho que los psíquicos existen, por lo tanto, cualquier evidencia anecdótica es suficientemente buena para ellos. Pero los psíquicos son científicamentes imposibles y no se ha probado que sean reales. Eso no queire decir que no existan; pero sí quiere decir que necesitamos evidencia extraordinaria para suponer que existen. El problema con estas personas ignorantes es que inician con el “entendimiento” de que estas cosas ya están respaldadas por evidencia, y ahí es donde se equivocan. A continuación intento explicar qué es lo extraordinario de estas aseveraciones — y qué otras aseveraciones contradicen así como otra evidencia implícita.

Homeopatía

La homeopatía es la definición de una aseveración extraordinaria. Es inicialmente extraordinaria porque no tiene procedencia de nada — esto es, sabemos que Hahnemann no derivó sus leyes de la homeopatía por experimentación, sino que simplemente las inventó en el momento. Hahnemann inventó la Ley de lo Similares basado en la observación de una cosa (los síntomas de la quinina/malaria), y esta “Ley” no se ha replicado ni confirmado jamás. De hecho, ahora sabemos que la Ley de los Similares es falsa. También sabemos en base a toda la demás evidencia que tenemos, que cuando tu diluyes algo se hace más débil, no más fuerte.

Por estos dos defectos, la homeopatía requiere de mejor evidencia de la que se le pediría a otras terapias. Y sin embargo se espera que aceptemos evidencia más debil con la homeopatía — anécdotas y estudios no-ciegos escritos por homeópatas. Todas las pruebas bien diseñadas doble-ciego que se han hecho prueban que la homeopatía no es más que un placebo.

Incidentalmente, la mayoría de las terapias de medicina alternativa sufren de la misma falla de una falta de procedencia — fueron simplemente inventadas por personas antiguas sin ningún conocimiento de como funciona en realidad el cuerpo y de lo que nos enferma. De igual manera, por lo general todo lo que ofrecen son anécdotas en lugar de evidencia.

Astrología

La astrología es similar a la homeopatía en que sabemos que no se derivó por experimentos, sino que simplemente se inventó por personas que vieron imágenes en el cielo. Además, no hay una explicación creíble de cómo pudiera funcionar la astrología — es decir, qué fuerzas pudieran alterar la personalidad de un recién nacido de la manera precisa que se proclama por la astrología. A pesar de esta falta de procedencia y credibilidad, aun se nos ofrece solo anécdotas y explicaciones de que “la ciencia no lo sabe todo”.

La Resurección De Jesús A Los 2 Días

Esto va en contra de toda la evidencia de que las personas no regresan a la vida después de estar muertos, de manera espontánea, y después de 2 días. La medicina moderna puede volver a la vida a las personas de lo que hace muchos años pudo haber sido considerada “la muerte”, pero no después de 2 días de estar muerto sin ningún sistema de soporte de vida que mantenga a los órganos vitales funcionando. De hecho, es probablemente razonablemente seguro decir que se ha probado más allá de la duda razonable que las personas no pueden resucitar después de estar muertos por dos días.

La evidencia que se nos ofrece son historias que fueron escritas décadas después del supuesto evento, por personas que no estuvieron ahí cuando los eventos descritos supuestamente ocurrieron. No se nos ofrece nada más que cuentos anecdóticos de personas supersticiosas con una clara razón de querer que otras personas piensen que la historia es real.

Esto se difícilmente evidencia aceptable para contradicer el hecho de que esto nunca sucede. Los Cristianos puedieran preguntar, qué evidencia aceptaría un escéptico para una aseveración tan extraordinaria. El hecho de que inclusive en principio es bastante improbable que encuentras evidencia extraordinaria 2000 años después, no es culpa del no-creyente.

Psíquicos

Los poderes psíquicos son inicialmente extraordinarios por su falta de ausencia de posibilidad científica: esto es, que no existe una forma conocida en que las señales psíquicas se envíen y reciban. La falta de posibilidad científica no queire decir que algo no sea cierto, pero sí lo hace extraordinario. La continua ausencia de buena evidencia para los poderes psíquicos, a pesar de 125 años de estar buscando, significa que ahora se requiere evidencia aun más extraordinaria para explicar por qué los pasados 125 años de investigación no fueron exitosos.

Por ejemplo, los intentos de probar los poderes psíquicos con tarjetas Zener fueron abandonados cuando los pocos resultados positivos que se obtuvieron se demostró que fueron logrados haciendo trampa. Lo que queda no son más que lastimosos intentos por adivinar como los de Sylvia Browne y Allison Dubois, que son todo menos extraordinarios a excepción de que son extraordinariamente malos.

Visitas Extraterrestres

Estrictamente hablando, las visitas extraterrestres no contradicen otras aseveraciones que se saben son correctas. Es teóricamente posible que los extraterrestres existan y que pudieran tener tecnología avanzada que les permitiera viajar a travéz de la galaxia. Pero la aseveración es extraordinaria en que existe cero evidencia de que alguna visita extraterrestre haya ocurrido jamás, a pesar de tener ya 60 años de estar buscándola.

Además, hay explicaciones racionales para muchas de las afirmaciones de visitas extraterrestres. No existe ninguna evidencia sólida de visitas extraterrestres, como pudiera ser una nave que se ha estrellado con tecnología mucho más avanzada a la nuestra.