Por Rory Cocker, Ph.D. – Profesor de Física en la Universidad de Texas en Austin

La palabra “pseudo” significa falso. La manera más segura de detectar un falso es saber tanto como sea posible sobre lo real, en este caso, sobre la ciencia misma. Saber de la ciencia no significa simplemente saber datos científicos (como la distancia de la Tierral al Sol, la edad de la tierra, la diferencia entre un mamífero y un reptil, etc.) Significa entender la naturaleza de la ciencia, los criterios de la evidencia, el diseño de un experimento significativo, la consideración de las posibilidades, la comprobación de hipótesis, el establecimiento de teorías, los muchos aspectos del método científico que hacen posible la extracción de conclusiones confiables sobre el universo físico.

Como los medios nos bombardean con tonterías, es útil considerar las características claves de la pseudociencia. La presencia de una sola de estas claves debería inspirar grandes sospechas y dudas. Por otro lado, el material que no tenga ninguna de estas fallas pudiera aun así ser pseudociencia, porque sus promotores inventan nuevas maneras de engañarse a sí mismos todos los días. La mayoría de los ejemplos en este artículo están relacionados a mi campo de la física, pero creencias y comportamientos similares están relacionados con la iridiología, la astrología médica, la terapia meridiana, la reflexología, el tacto terapéutico y otras pseudociencias relacionadas a la salud.

La Pseudociencia Es Indiferente A Los Hechos.

En lugar de preocuparse por consultar investigaciones de referencia, o de investigar directamente, sus promotores simplemente sueltan “hechos” inventados donde los necesitan. Estas ficciones son comúnmente elementales para los argumentos y conclusiones del pseudocientífico. Además, los pseudocientíficos rara vez hace revisiones. La primer edición de un libro de pseudociencia es casi siempre la última, aun cuando el libro se imprime por décadas or por siglos. Inclusive libros con obvios errores, se siguen imprimiendo tal como fueron concebidos en un inicio, una y otra vez. Compara esto con los libros de ciencia en los cuales se puede ver una nueva edición cada pocos años por la rápida acumulación de nuevos datos e investigaciones.

La “Investigación” Pseudocientífica Es Invariablemente Torpe.

Los pseudocientíficos suelen referenciar reportes de periódicos, chismes y citar otros libros de pseudociencia así como libros antiguos de religión y mitología. Rara vez o nunca hace una investigación independiente para verificar sus fuentes.

La Pseudociencia Inicia Con Una Hipótesis – Por Lo General Una Que Es Emocionalmente Atractiva Y Espectacularmente Improbable – Y Luego Busca Solo Las Cosas Que Parece Apoyarla.

La evidencia conflictiva se ignora. Hablando en términos generales, el propósito de la pseudociencia es racionalizar creencias fuertemente arraigadas, en lugar de investigar o probar posibilidades alternativas. La pseudociencia se especializa en llegar a “conclusiones convenientes”, las cuales se basan en ideas preconcebidas y promueven los malos entendidos.

La Pseudociencia Es Indiferente A Los Criterios De Evidencia Válida.

El énfasis no está en experimentos significativos, controlados y repetibles. En vez de eso, está en testimonios de testigos no verificados, historias y cuentos, chismes, rumores y anécdotas sospechosos. La literatura científica genuina se ignora o se malinterpreta.

La Pseudociencia Se Basa Fuertemente En Validaciones Subjetivas.

Juan Pérez se pone gelatina en la cabeza y desaparece su dolor de cabeza. Para la pseudociencia, esto quiere decir que la gelatina cura los dolores de cabeza. Para la ciencia esto no significa nada, ya que no se hizo ningún experimento. Muchas cosas estaban sucendiendo cuando desapareció el dolor de cabeza de Juan Pérez – la luna estaba llena, un pájaro voló por encima, la ventana estaba abierta, Juan vestía una camisa roja, etc. – y su dolor de cabeza hubiera desaparecido eventualmente de cualquier manera, sin importar que sucediera. Un experimento controlado pondría a muchas personas sufriendo de dolores de cabeza en circunstancias idénticas, excepto por la presencia o ausencia del remedio que se busca probar, y luego compararía los resultados que después pudieran tener la posibilidad de ser significativos. Muchas personas creen que la astrolgía debe tener algo de cierto pues los horóscopos de los periódicos los describen perfectamente. Pero una examinación de cerca revelaría que la descripción es tan general que es suficiente para coincidir virtualmente con cualquier persona. Este fenómeno, llamado validación subjetiva, es uno de los fundamentos del soporte popular a la pseudociencia.

La Pseudociencia Depende De Reglas Arbitrarias De La Cultura Humana, En Lugar De Leyes Fijas Naturales.

Por ejemplo, la interpretación de la astrología depende de los nombres de las cosas, los cuales son accidentales y varían de cultura a cultura. Si nuestros antepasados hubieran decidido llamar Marte al planeta que llamamos Júpiter, y vice versa, a la astronomía le sería indiferente, pero la astrología sería totalmente distinta, porque depende exclusivamente de los nombres y no tiene nada que ver con las propiedades físicas del planeta mismo.

La Pseudociencia Siempre Se Reduce A Absurdos Si Se Presiona Lo Suficiente.

Tal vez hay gente que pueda percibir la presencia de agua bajo tierra o de minerales bajo un campo, ¡pero la mayoría asevera ser igual de buenos con un mapa! Tal vez Uri Geller es un “psíquico”, pero ¿sus poderes son realmente enviados por señal de radio desde una nave del planeta Hoova, como dice él?

La Pseudociencia Siempre Evita Poner Sus Aseveraciones A Pruebas Significativas.

Los pseudocientíficos nunca realizan experimentos metódicos y cuidadosos ellos mismos – y por lo general ignoran los resultados de los experimentos que realizan otros científicos. Los pseudocientíficos nunca dan seguimiento. Si un pseudocientífico asevera haber hecho un experimento, ningun otro pseudocientífico jamás intenta duplicar dicho experimento o probarlo, aun cuando los resultados originales no cuadran o son dudosos. Más aun, cuando un pseudocientífico dice haber hecho un experimento con increíbles resultados, ni él mismo jamás lo repite para verificar sus resultados y procedimientos. Esto está en extremo contraste con la ciencia, donde los experimentos cruciales son repetidos por científicos alrededor del mundo con creciente precisión.

La Pseudociencia Se Contradice Frecuentemente.

Dichas contradicciones lógicas son simplemente ignoradas o racionalizadas. Por lo tanto, no debe sorprendernos que el Capítulo 1 de un libro diga que para detectar agua bajo tierra hay que usar ramas recién cortadas, porque solo la madera “viva” puede canalizar las “energías de la tierra” que hacen la detección del agua posible, y después ver en el Capítulo 5 que diga que todos utilizan instrumentos de meta o plástico.

La Pseudociencia Crea Misterio Intencionalmente En Donde No Existe Al Omitir Información Crucial Y Detalles Importantes.

Cualquier cosa se puede hacer “misteriosa” si omites lo que ya se sabe al respecto o si presentas detalles completamente imaginarios. Los libros sobre “Triángulo de las Bermudas” son un clásico ejemplo de esta táctica.

La Pseudociencia No Progresa.

Hay modas, y un pseudocientífico puede cambiar de una moda a otra (de fantasmas a percepción extra sensorial, de platillos voladores a estudios psíquicos, de investigación sobre astrología a la búsqueda de Piegrande). Pero dentro de un tema determinado, no se hace ningún progreso. Poca o ninguna información se genera o se descubre. Rara vez se proponen teorías nuevas, y viejos conceptos son rara vez modificados o descartados en vista de nuevos “descubrimientos”, ya que la pseudociencia rara vez hace nuevos “descubrimientos”. Entre más vieja la idea, recibe mayor respeto. Ningún fenómeno natural o procesos previamente desconocidos para la ciencia jamás se han descubierto por pseudocientíficos. De hecho, los pseudocientíficos casi invariablemente tratan con fenómenos bien conocidos para los científicos, pero poco conocidos al público en general – para que el público se trague cualquier aseveración que quiera hacer el pseudocientífico. Ejemplos de esto son caminar sobre fuego y la fotografía “Kirliana”.

La Pseudociencia Intenta Persuadir Con Retórica, Propaganda Y La Mala Representación En Lugar De Usar Evidencia Válida (La Cual Supuestamente No Existe).

Los libros de pseudociencia muestran ejemplos de casi todos los tipos de falacia de lógica y razón que se conocen a los académicos y han inventado unas nuevas por su propia cuenta. Una falacia favorita es la de non-sequitur. Los pseudocientícos también les encanta el “Argumento de Galileo”. Este consiste en el pseudocientífico comparándose con Galileo, y diciendo que así como se cree que el pseudocientífico está equivocado, así se creía que Galileo estaba equivocado por sus contemporáneos, por lo tanto, el pseudocientífico pudiera estar tambien en lo correcto, así como lo estuvo Galileo. Claramenta está conclusión no tiene sentido! Además, las ideas de Galileo fueron probadas, verificadas y aceptadas prontamente por sus colegas científicos. El rechazo vino de la religión establecida que favorecía a la pseudociencia que los descubrimientos de Galileo contradecían.

La Pseudociencia Crea Sus Argumentos Con Base A La Ignorancia, Lo Cual Es Una Falacia.

Muchos pseudocientíficos basan sus argumentos en lo que no se sabe de información sobre la naturaleza, en lugar de lo que sí sabe hoy en día. Pero ninguna aseveración se puede apoyar sobre la falta de información. El hecho de que la gente no reconozca lo que ven en el cielo solo significa que no reconocen lo que ven. Este hecho no es evidencia de que los OVNIs vengan del espacio exterior. La declaración “La ciencia no lo puede explicar” es común en la literatura pseudocientífica. En muchos casos, la ciencia no tiene interés en los supuestos fenómenos porque no hay evidencia de que exista; en otros casos, la explicación científica es bien conocida y está bien establecida, pero el pseudocientífico no lo sabe o deliberadamente la ignora para crear misterio.

La Pseudociencia Argumenta De Supuestas Excepciones, Errores, Anomalías Y Eventos Extraños En Lugar De Leyes Establecidas De La Naturaleza.

La experiencia de los científicos de los últimos 400 años es que las aseveraciones que describen objetos ya conocidos actuando de manera extraña e incomprensible tienden a reducirse cuando se investigan para descubrir fraudes, errores humanos, recuentos mal comunicados, errores de interpretación y mentiras directas. No es sabio aceptar dichas aseveraciones de buenas a primeras, sin primero verificarlas. Los pseudocientíficos toman dichas aseveraciones como verdades literales, sin una verificación independiente.

La Pseudociencia Es Atractiva A Las Emociones, Sentimientos, Falsa Autoridad Y A La Desconfianza De Los Hechos Establecidos.

Una persona que no acabó de estudiar la preparatoria se le acepta como un experto en arqueología, aunque nunca ha estudiado nada al respecto! Un psicoanalista es aceptado como un experto en la historia de la humanidad, en la física, la astronomía y mitología, aun cuando sus aseveraciones son inconsistentes con todo lo que se sabe en todos esos campos. Una estrella de cine jura que es verdad, entonces debe serlo. Un físico dice que un “psíquico” no pudo haberlo engañado con simples trucos de magia, aun cuando el físico no sabe nada de magia ni de ilusiones. Las apelaciones a las emociones son comunes. (“Si te hace sentir bien, entonces debe ser cierto”. “En tu corazón tu sabes que es verdad”.) Los pseudocientíficos son fanáticos de las conspiraciones imaginarias. (“Hay mucha evidencia de que los OVNIs existen, pero el gobierno lo oculta”.) Y argumentan en base a cosas irrelevantes: Cuando se les confronta con los hechos que les resultan inconvenientes, simplemente responden, “Los científicos no lo saben todo!”.

La Pseudociencia Hace Aseveraciones Extraordinarias Y Avanza Teorías Fantásticas Que Contradicen Lo Que Se Sabe De La Naturaleza.

No solo no proveen evidencia de que sus aseveraciones son ciertas. También ignoran todos los descubrimientos que contradicen sus conclusiones. (“Los platillos voladores no pueden venir de la tierra, entonces vienen del espacio”. “Esta chispa eléctrica que hago con este aparato eléctrico no es una chispa, es una manifestación sobrenatural de la energía psico-espiritual”. “Todos los humanos estamos rodeados de una energía electromagnética en forma de un aura impalpable, la cual es la vieja semilla de nuestros antepasados, que demuestra las emociones y condiciones de los humanos”.).

Los Pseudocientíficos Inventan Su Propio Vocabulario Que Incluye Términos Ambiguos Y Que No Son Precisos, Algunos Ni Si Quiera Tienen Una Definición.

Quienes escuchan estan frecuentemente forzados a interpretar las cosas según sus propias preconcepciones. Por ejemplo, ¿qué es la “energía biocósmica”? ¿O qué es un “sistema de amplificación psicotrónico”? Los pseudocientíficos seguido intentan imitar al vocabulario científico y técnico diciendo cualquier palabrería compleja que suene científica o técnica. Los “curanderos” estarían perdidos sin el término “energía”, pero el uso de ese término no tiene nada que ver con el concepto de energía usado por los físicos.

La Pseudociencia Apela Al Criterio De Verdad De La Ciencia Mientras Que Simultaneamente Niega Su Validez.

Por lo tanto, un experimento cuyos procesos son inválidos que al parecer muestra que la astrología funciona se promueve como “prueba” de que la astrología es correcta, mientras que miles de experimentos cuyos procesos son científicamente válidos y que muestran que no funciona son ignorados. El hecho de que alguien se haya salido con la suya con algunos trucos de magia en un laboratorio científico es “prueba” de que es un psíquico poderoso, mientras que el hecho de que se descubrió que hacía trampa en otros laboratorios se ignora por completo.

La Pseudociencia Asevera Que Los Fenómenos Que Estudia Son “Celosos”.

Los fenómenos aparecen solo bajo ciertas condiciones vagamente especificadas pero que son condiciones vitales (como la necesidad de que no haya escépticos o dudosos presentes; que no haya expertos presentes; cuando nadie está viendo; cuando las “vibras” son las correctas; o cuando solo se ha dado una vez en la historia humana). La ciencia dice que los fenómenos genuinos deben ser capaces de ser estudiados por cualquier con el equipo correcto y que todos los estudios con procedimientos válidos deben dar resultados consistentes. Ningún fenómeno genuino es “celoso” de esta manera. No hay manera de construir una televisión o un radio que solo funcione cuando no hay escépticos presentes! Un hombre que dice ser un violinista profesional, pero que nunca ha tenido un violín y que se niega a tocar cuando haya personas que pudieran escucharlo, está probablemente mintiendo sobre su habilidad de tocar el violín.

Las “Explicaciones” Pseudocientíficas Tienden A Ser Vacías.

Esto es, que se nos dice una historia, pero nada más; no hay descripción de ningún posible proceso físico. Por ejemplo, Immanuel Velikovsky dijo que otro planeta que pasaba cerca de la tierra había causado que el eje de la tierra girara y quedara invertido. Esto es todo lo que dijo. No dio mecanismos. Pero el mecanismo es lo más importante, porque las leyes de la física dicen que ese proceso es imposible. Esto es, que el acercamiento de otro planeta no puede causar que el eje de un planeta se invierta. Si Velikovsky hubiera descubierto una manera de que un planeta pudiera invertir el eje de otro, presuntamente hubiera descrito el mecanismo por el cual sucede. La aseveración por sí misma, sin el mecanismo que la explique, no contiene ninguna información. Velikovsky dijo que Venus fue alguna vez un cometa, y que este cometa había salido de un volcán en Júpiter. Ya que los planetas no se parecen a los cometas (que son pedacería de piedra y hielo sin ninguna conexión a los volcanes) y ya que Júpiter hasta hoy no se sabe que tenga volcanes (o si quiera una superficie sólida), ningún proceso físico real pudiera explicar las aseveraciones de Velikovsky. Nos dio palabras, que se relacionaban dentro de un enunciado, pero esas relaciones eran ajenas al universo en el cual realmente vivimos, y no dio ninguna explicación para como estas pudieran existir. Contaba historias, no teorías genuinas.

Los Pseudocientíficos Suelen Apelar Al Hábito Prehistórico Del Pensamiento Mágico.

Magia, hechizos, brujería – están todas basadas en conexiones falsas de causa-efecto. Esto es, influencias inexplicables y conexiones entre las cosas se asumen de inicio – no se encuentran mediante la investigación. (Si te paras en una grieta en la banqueta sin decir una palabra mágica, tu madre se quebrará un hueso; comer hojas en forma de corazón es bueno para problemas cardiacos; la luz roja promueve la producción de sangre en el cuerpo; los pescados son “comida para el cerebro” porque la carne de pescado asimila al tejido cerebral, etc).

La Pseudociencia Se Basa Fuertemente En Pensamiento Anacronístico.

Entre más antigua sea la idea, es más atractiva para la pseudociencia – es la sabiduría de nuestros antepasados! – especialmente si la idea es evidentemente falsa o ha sido descartada por la ciencia. Muchos periodistas tienen problemas tratando de comprender este punto. Un típico reportero escribiendo sobre astrología piensa que se puede hacer un buen trabajo entrevistando a seis astrólogos y a un astrónomo. El astrónomo dice que son puras falsedades; los seis astrólogos dicen que todo es verdad y que funciona y por $50 pueden dar el horóscopo a cualquiera. Para muchos reporteros, y aparentemente para muchos editores y sus lectores, esto confirmaría la astrología seis a uno!

____________________________________________________________________________

La ciencia se basa – e insiste en el autocuestionamiento, comprobación y pensamiento analítico que hacen que sea difícil engañarte a ti mismo o evitar los hechos. La pseudociencia por otro lado, preserva los modos antiguos, naturales, irracionales y subjetivos de pensamiento que son cientos de miles de años más viejos que la ciencia – procesos mentales que han dado vida a las supersticiones y a otras ideas atractives pero equivocadas del hombre y la naturaleza – desde el vudú hasta el racismo; desde la tierra plana hasta el universo en forma de casa con un dios en la azotea, satanás en el sótano y el hombre en el primer piso; desde hacer danzas para la lluvia hasta torturar y brutalizar a los enfermos mentales para sacarles los demonios que los poseen. La Pseudociencia alienta a las personas a creer lo que quieran. Ofrece “argumentos” para engañarte a tí mismo a que pienses que todas las creencias son igualmente válidas. La ciencia empieza diciendo, olvidemos todo lo que creemos que es, e intentemos investigar para encontrar lo que realmente es. Estos caminos no se cruzan; van en direcciones totalmente opuestas.

Alguna confusión en esto es causada por lo que pudieramos llamar “cruzamiento”. La “ciencia” no es una medalla que usas, es una actividad que haces. Cuando dejas esa actividad, dejas de ser un científico. Una preocupante cantidad de pseudociencia se genera por científicos que están bien entrenados en un campo, pero entran a otro sobre el cual son ignorantes. Un físico que dice haber encontrado un nuevo principio de biología – o un biólogo que dice haber encontrado un nuevo principio de la física – están casi invariablmente haciendo pseudociencia. Y también lo hacen aquellos que fabrican información, o esconden información que choca con sus preconcepciones, o se niegan a permitir que otros vean su información para evaluarla de manera independiente. La ciencia es como un pico alto de integridad intelectual, justicia y razonamiento. Este pico es resbalozo. Requiere de un tremendo esfuerzo mantenerse cerca de él. Perder cuidado implica alejarse de él y caer en la pseudociencia. Alguna pseudociencia se genera por individuos com poco conocimiento científico o técnico que no son científicos profesionales y no comprenden la naturaleza del emprendimiento científico – y sin embargo se ven a sí mismos como “científicos”.

Uno se pudiera preguntar si no hay ejemplos de “cruzamientos” en la otra dirección; gente a quienes los científicos veían como pseudocientíficos pero que eventualmente fue aceptado que hacían ciencia váldia, y cuyas ideas eventualmente fueron aceptadas por los científicos. Por lo que hemos señalado, uno esperaría que esto fuese extremadamente raro, si es que sucediese jamás. De hecho, ni yo ni ningún colega informado que jamás he cuestionado conoce de un solo caso en el que esto haya sucedido en los cientos de años en que el método científico se ha conocido y se ha usado por científicos. Hay muchos casos en los cuales un científico ha sido señalado como equivocado por sus colegas pero que después – cuando viene nueva información – se demuestra que estaba en lo correcto. Como cualquier otra persona, los científicos pueden tener ideas de que algo es posible sin tener suficiente evidencia para convencer a sus colegas de que están en lo correcto. Dichas personas no se convierten en pseudocientíficos, a menos que mantengan que sus ideas son correctas mientras se acumula evidencia contradictoria. Equivocarse es inevitable; todos somos humanos, y cometemos errores y equivocaciones. Sin embargo, los verdaderos científicos están concientes de la posibilidad de error y rápidamente corrigen dichas equivocaciones. Los pseudocientíficos no. De hecho, una corta definición de pseudociencia es “un método para excusar, defender y preservar errores”.

La pseudociencia frecuentemente se percibe por aquellas personas racionales y educadas como carente de sentido y demasiado irreverente para ser peligrosa y como un chiste más que como algo peligroso. Desafortunadamente, no es una actitud inteligente. La pseudociencia puede ser extremadamente peligrosa.

• Al penetrar sistemas políticos, justifica atrocidades en nombre de la pureza racial.
• Al penetrar el sistema educativo, puede erradicar a la ciencia y a la sensatez.
• En el campo de la salud, condena a miles a muertes y sufrimiento innecesarios.
• Al penetrar la religión, genera fanatismo, intolerancia y guerras santas.
• En los medios de comunicación, puede hacer difícil que los votantes obtengan informacion verídica sobre temas públicos importantes.

.

Lecturas Recomendadas

• Science and Unreason, D. & M. Radner, Wadsworth, California, 1982.
• Exploring the Unknown, Charles J. Cazeau & Stuart D. Scott, Jr., Plenum, New York, 1979.
• Fact, Fraud and Fantasy, Morris Goran, A. S. Barnes, New Jersey, 1979.
• Flim-Flam! By James Randi, Prometheus, Amherst, N.Y., 1982.
• How to Think about Wierd Things: Critical Thinking for a New Age, Theodore Schick, Jr., Lewis Vaughn, Mayfield, Mountain View, Calif., 1995.
• Paranormal Borderlands of Science, Ed. by Kendrick Frazier, Prometheus, Amherst, N.Y., 1981.
• Science as falsification, Karl R. Popper (1963)
• Science Confronts the Paranormal, Ed. by Kendrick Frazier, Prometheus, Amherst, N.Y., 1985.
• Science, Good, Bad and Bogus, Martin Gardner, Prometheus, New York, 1981; Avon, New York, 1982.
• Science and the Paranormal, Ed. by George O. Abell and Barry Singer, Scribners, New York, 1981.
• Extrasensory Deception, Henry Gordon, Prometheus, Amherst, N.Y.,1987.
• Pseudoscience and the Paranormal, Terence Hines, Prometheus, Amherst, N.Y., 1988.

Original: Distinguishing Science And Pseudoscience via QuackWatch

Traducción de DiosEsImaginario.com

DiosEsImaginario Ciencia, Pseudociencia