¿Existió Jesús?: Todas Las Aseveraciones Sobre Jesús Se Derivan De Habladurías (Parte 2 de 17)
- Dice “la gente” que Jesús convivía con dinosaurios…
Nadie tiene la más mínima evidencia física que apoye a un Jesús histórico; no hay artefactos, una casa, trabajos de carpintería, o manuscritos escritos por él mismo. Todas las aseveraciones sobre Jesús derivan de los escritos de otras personas. No hay ningun registro Romano contemporáneo a la época de ese supuesto Jesús que muestre a Poncio Pilato como ejecutor de un hombre llamado Jesús.
Devastador para los historiadores, no hay ni un solo escrito contemporáneo a esas fechas que siquiera lo mencione. Todos los documentos sobre Jesús fueron escritos mucho después de la supuesta vida de éste por autores desconocidos, o por personas que nunca conocieron personalmente a un Jesús terrenal, o de escritos fraudulentos, míticos o alegóricos.
Aunque uno puede debatir que muchos de estos escritos vienen de fraudes o interpolaciones, usaré la información y fechas para mostrar que aunque estas fuentes no vinieran de interpolaciones, aun no servirían como evidencia confiable para un Jesús histórico, simplemente porque todas las fuentes derivan de habladurías, de relatos que se propagaron de boca en boca.
Habladurías significa información derivada de otra gente a manera de rumor sin fundamento, a diferencia del conocimiento de un testigo directo.
Las cortes de ley generalmente no permiten habladurías como testimonio, ni tampoco lo permite la educación académica moderna. Las habladurías no proveen pruebas o buena evidencia, y por lo tanto, debemos desestimarlas.
Si no entiendes esto, imagínate confrontado con una acusación de un crimen que sabes que no cometiste. Te sientes confiado de que nadie puede probar que eres culpable porque tú sabes que no existe evidencia para esa acusación en tu contra. Ahora imagina que estás presente en una corte legal donde se permiten las habladurías como evidencia. Cuando quienes te acusan presentan su caso, todos los que están en tu contra aseveran que tú cometiste el crimen, no como testigos ellos mismos, sino simplemente porque otras personas dijeron eso. Ninguna de estas otras personas jamás se presentan en la corte, y nadie las puede encontrar.
- ¿Lo ves? Es verdad.
Las habladurías no funcionan como evidencia porque no tenemos manera de saber si la persona está mintiendo, o simplemente basando su información en creencias equivocadas, interpretaciones subjetivas o sesgo personal. Sabemos gracias a la historia sobre los juicios en contra de brujas que las habladurías no proveen aseveraciones de evidencia ni confiable ni justa. Sabemos que la mitología puede surgir de información inválida por ninguna razón en particular.
Vivimos en un mundo donde muchas personas creen en demonios, OVNIs, fantasmas o monstruos, y un inumerable número de fantasías que se creen como hechos tomados de nada más que creencias y habladurías. Se deriva de estas razones el por qué las habladurías no pueden servir como buena evidencia, y el mismo razonamiento debe ir en contra de todas las aseveraciones sobre un Jesús histórico o cualquier otra persona histórica.
Hoy en día, autores de la historia antigua, pueden solo escribir (por supuesto) por observación indirecta de un tiempo muy lejano de su alcance. Pero los escritos válidos de un historiador, son citados con fuentes que llegan hasta los sujetos mismos, o a testigos presenciales y artefactos físicos existentes. Por ejemplo, un historiador que hoy escribe sobre la vida de George Washington, no puede por supuesto servir como testigo, pero puede proveer citas a documentos que dan información personal o de testigos. Ninguno de los historiadores sobre Jesús da fuentes confiables que lleven a testigos, por lo tanto, todo lo que tenemos sigue siendo habladurías.
Despues de todo, todos los evangelios se les pone autores de los “apostoles”, cuando enrealidad son anonimos.
Punto menos para la religion, que cae bajo al volver objeto de veneracion mentiras descaradas.
Muy logico y elocuente el alegato, estoy de acuerdo, es como dicen: “la historia la escriben los ganadores” Sigo pendiente de esta pagina que me encanta, siempre intentando despertar las mentes de las personas dormidas.
Saludos
Pero… yo si ví a un unicornio… es evidencia ocular… fue anoche, en la televisión… después del anuncio de el agua sagrada de Lourdes.
Agradezco a tu pagina por darme puntos de referencia para discernir ante dicho tema, intersant tu punto de vista mi estimad@!!
Gracias por compartir esta informacion!
¿Cuales son los registros romanos de la epoca? ¿Hay algun tipo de documentacion de la administracion de Pilatos?
@Eduar
No, no existe.
es un golpe directo al estómago para los historiadores…!
Es natural que asi sea,no hay documentacion feaciente de que Jesus haya exstido, y de haber estado en el momento y tiempo que se dice que estubo, nada asegura que fue quien fue. Nicea es tal vez el Concilio en el que los seguidores de dioses , entre ellos de Jesus o Cristianos , se puesieron de acuerdo y el Emperdor Constantino se “afilio”, a la cistiandad , solo por motivos Politicos y eso paso en el siglo IV despues del supuesto Jesus.
Basta fijarse en un detalle no menor para la época y la región y que tendría que haberse registrado en alguna parte, pues la zona no es naturalmente sísmica:
“Mas Jesús, habiendo otra vez clamado a gran voz, entregó el espíritu.
Y he aquí, el velo del templo se rasgó en dos, de arriba abajo; y la tierra tembló, y las rocas se partieron; y se abrieron los sepulcros, y muchos cuerpos de santos que habían dormido, se levantaron; y saliendo de los sepulcros, después de la resurrección de él, vinieron a la santa ciudad, y aparecieron a muchos. El centurión, y los que estaban con él guardando a Jesús, visto el terremoto, y las cosas que habían sido hechas, temieron en gran manera, y dijeron: Verdaderamente éste era Hijo de Dios.” (Mateo 27:50-54)
También descrito así:
“Cuando era como la hora sexta, hubo tinieblas sobre toda la tierra hasta la hora novena. Y el sol se oscureció, y el velo del templo se rasgó por la mitad.” (Lucas 23:45)
¡¡Hubo un terremoto y, además, eclipse o algo similar que duró 3 horas!! ¿y no quedó registrado en ninguna parte?
Es fácil desinformar a las mentes ateas proclives a rechazar a Jesucristo y a la fe cristiana con pueriles tesis como la presentada aquí. Decir que no existe ningún registro romano contemporáneo a la época que muestre a Poncio Pilatos como ejecutor de Jesús es una falsedad. Tácito un escritor pagano afirmó en sus Anales escritos en el año 117 lo siguiente: “Sin embargo, ni por industria humana, ni por larguezas del emperador, ni por sacrificios a los dioses, se lograba alejar la mala fama de que el incendio había sido mandado. Así pues, con el fin de extirpar el rumor, Nerón se inventó unos culpables, y ejecutó con refinadísimos tormentos a los que, aborrecidos por sus infamias, llamaba el vulgo cristianos. El autor de este nombre, Cristo, fue mandado ejecutar con el último suplicio por el procurador Poncio Pilatos
durante el Imperio de Tiberio”. Anales XV. ¿Creéis que Tácito es lo suficientemente torpe para escribirle al emperador , que también es alguien informado, que el incidente acaecido en los tiempos del emperador Neron (años sesenta del primer siglo) fue perpetrado a los seguidores de un ser mítico y que afirma que este mito fue ejecutado por Poncio Pilatos?. Además ¿Te parece el año 117 demasiado alejado de los hechos para que tácito no pueda apercibirse de la consistencia histórica de los hechos que describe?
¿Qué no hubo actas romanas del proceso a Jesús?. Si las hubo, de no haberlas Justino en su obra Apología escrita al emperador Antonio Pío en el año 150, alguien que de hecho podía tener acceso a las actas procesales romanas, no hubiese retado al emperador a comprobar en dichas actas los detalles del proceso a Jesucristo al afirmar: “Podéis comprobarlo por las actas redactadas en tiempo de Poncio Pilatos” Apología 35:7-9.
¿Devastador para los historiadores? ¿Acaso creéis que todos los historiadores son creyentes y no los hay también ateos?. (¡como os denigráis vosotros mismos!) Decir que todos los documentos sobre él fueron escritos mucho después es una crasa imprecisión. El artículo descarta descaradamente a los propios documentos neotestamentarios y a los de otros autores de la época tales como clemente, Bernabé, Policarpo, Ignacio y posteriores por el nefando delito de ser cristianos.
Por otra parte la tesis de que en el concilio de Nicea (año 325) se fraguó la historicidad y divinidad de Cristo es otro de los bulos engaña muchachos más populares. La historiografía cristiana no solo establece ambas cosas en los 3 siglos previos al concilio de Nicea, sino que la oposición de autores paganos y judíos lo refrenda en sus continuos ataques contra Cristo y los cristianos.
Jesucristo fue odiado por gran parte del estamento religioso judío y luego de las grandes diásporas de los años 70 y 132 articularon su fe en la Torá y el Talmud que se escribió entre los siglos segundo y quinto. En el Talmud existen numerosas referencias sobre Jesús todas injuriosas y denigratorias. Entre las principales está la que afirma que Jesús y Tito, el general romano que arrasó Jerusalén en el año 70, hierven en el infierno en excrementos en ebullición. Es evidente que lo consideraban tan historico como Tito. En otra parte se dice: “Jesús practicó la brujería y la seducción y llevaba a Israel por el mal camino” Sanedrín 107b. Baraita. También Sotah 47b. “En la víspera de la fiesta de la pascua se colgó a Jesús. Cuarenta días antes, el heraldo había proclamado: `Es conducido fuera para ser lapidado, por haber practicado la magia y haber seducido a Israel y haberlo hecho apostatar. El que tenga algo que decir en su defensa, que venga y lo diga. Como nadie se presentó para defenderlo, se lo colgó la víspera de la fiesta de pascua” (Sanhedrin 43a). Otro testimonio más lo proporciona Trifón un apologista judío que ataco al cristianismo en el siglo segundo acusándole de tergiversar el antiguo testamento y producir una religión falsa. Sobre Jesús escribió lo siguiente:
“Jesús, el galileo, suscitó una secta impía y enemiga de la ley. Nosotros lo crucificamos”. (Trifón, Diálogo de Justino, siglo II). Fíjense bien como Trifón y en el Talmud se relamen en declarar la justicia de su ejecución. ¿Si supieran que es un mito habrían dicho esto?.
Como se observa ni los escritores paganos ni los enemigos declarados del cristianismo pretendieron decir que Jesucristo no era histórico algo que, de ser cierto, ¡No lo habrían desaprovechado para hundir al naciente cristianismo! Si realmente hubieran tenido la más mínima sospecha que Jesucristo era un mito fruto de habladurías lo habrían usado sin duda alguna. Y no existe ningún documento antiguo que afirme cosa semejante.
Como bien dice el historiador J.J. Bruce: “Algunos autores pueden jugar con la fantasía de un ‘mito de Cristo’, pero no lo pueden hacer sobre la base de una evidencia histórica. Para un historiador imparcial, la historicidad de Cristo es tan axiomática como la historicidad de Julio César. Un verdadero historiador no puede defender la teoría del “mito de Cristo”. The New Testament Documents: Are They Reliable?, Inter-Varsity Press, 1972, p.119
Al sustentar vuestro ateísmo con hipótesis tan insustanciales como esta caéis en la misma ingenua credulidad en la cual incurren muchos religiosos acríticos que creen cualquier cosa mientras vaya en la dirección de sus prejuicios previos.
Personalmente, a pesar de la poca evidencia y que ésta no es de primera mano, es lo que hay, y no me atrevo a afirmar categóricamente la no existencia de un Jesús histórico, y si existió todo indica que fue un personaje común para una época donde era normal que aparecieran profetas o mesías y que fueran asesinados.
Actualmente siguen existiendo estos personajes, pero ahora ya no son ejecutados.
A medida que se fue expandiendo el el Imperio Romano el Emperador Constantino, que fue un genio politico, encontro en el politeismo un escollo para la dominacion y asimilacion cultural de las naciones cosnquistadas. A el y a sus asesores se les ocurrio entonces una idea macabra: Abolir, perseguir y destruir todas las religiones paganas en todas las provisncias, como antesala para la creacion de una religion oficial unica para el imperio. Asi fue como contrataron a Gregorio VI, un poliglota sabio y embaucador que con la ayuda de su escuela de falsificadores inventaron toda clase de fabulas con el objetivo de deificar a un personaje irrelevante que habia existido en la antiguedad del imperio, creandose asi, mediante elaboraciones mitologicas imitadas de las tradiciones caldeas, egipcias, Babilonicas y Hebreas, un personaje deidad llamado Jesus o Jesucristo, del cual no se tiene ninguna evidencia historica valida de su existencia.
Si Jesucristo hubiese existido alguna vez como lo presenta La Biblia, como el hijo de Dios (que tampoco existe) Si hubiese sido un personaje tan poderoso, hacedor de milagros, capaz de caminar sobre las aguas y de separarlas para que cruce su pueblo elegido, no es posible que hoy dia existan otras religiones revelacionistas mas poderosas, mas antiguas y con mas cantidad de adeptos, como es el caso del Islamismo y del Budismo.
Es una afirmacion completamente falsa que Jesucristo sea el hombre mas influyente de la historia (que le digan esta mentira a 1600 millones de chinos) La verdad es que el imperio romano fue el imperio mas poderoso del occidente, y el cristianismo fue su religion oficial. Los barbaros romanos le impusieron su religion a sangre y fuego (la inquisicion, guerras santas, cruzadas, etc) a todos los territorios conquistados (despues matarlos, derrotarlos, saquearlos y violar a cualquier cantidad de mujeres) Despues del descubrimiento del nuevo continente, entonces les toco a los barbaros (Cristianos) espanoles imponerles su religion a los nativos de todos los territorios conquistados, y tambien repitieron las mismas historias de crueldad de los romanos.Esta es la triste realidad de porque en este continente existen tantos incautos e ignorantes que se autodenominan cristianos.
La iglesia catolica y todas sus denominaciones se han visto involucradas en todo tipo de execrables actos impudicos, sobre todo de tipo sexual contra victimas inocentes y de sus padres o tutores incautos, que confian en curas y en predicadores, no sabiendo que detras de estos personajes aparentemente puros, generalmente se esconden fieras malsanas, capaces de todo tipo de vicios y aberraciones. Las religiones constituyen el poder factico mas poderoso cuya mision principal es el ejercicio de la alienacion colectiva de las masas como instrumento probadamente idoneo de control y de explotacion social. La iglesia sirve como instrumento politico a los poderosos, a los acaparadores de riqueza, a las clases privilegiadas y explotadoras, que encuentran en el conformismo de la mayoria la forma mas expedita para disfrutar de la mayor cantidad y calidad de bienes materiales, mientras las masas se conforman estupidamente en la quimera de una vida despues de la muerte.
La formula es muy sencilla: El reino de la tierra (el unico que existe para los humanos) asi como el 80% de sus riquezas es para los ricos y explotadores, mientras que el reino delos cielos (que no existe) esta reservado para los estupidos pobres. Que negocio mas genial!
Quien quiera que sea el o la que ha escrito esto es un/a pobre estupid@
Quien quiera que sea el o la que ha escrito esto es un/a pobre estupid@
AHH PARIS O CUALQUIERA LE DIGO QUE NINGUNO DE LOS QUE ESCRIBEN ACA SON POBRES ESTUPIDOS SI NO QUE SON PERSONAS CON EL DERECHO DE ESCRIBIR.
Creo que aqui falta un poco de informacion, los evangelios fueron escritos entre los años 60 y 80 D.C., es decir, cuando muchos de los que fueron testigos del andar de Jesús todavía estaban vivos.Por otro lado, esta el hecho que los enemigos de Jesús (lease los dirigentes judíos de la epoca) jamás objetaron su existencia, ni siquiera su resurrección.
@Jorge
It is a well known fact among non-fundamentalist scholars that the gospels were not written by Matthew, Mark, Luke and John. These names first appeared as the purported authors of the gospels only in the second century and were guesses made by the early Church fathers. Internal evidence of the gospels themselves point to the conclusion that the gospel of Mark was not written by Mark, companion of Peter, the gospel of Matthew was not written by the apostle of that name, the author of Luke-Acts could not have been the companion of Paul of that name and finally the gospel attributed to John was not written by John, the son of Zebedee.
All four gospels were written after 70 CE, at least four decades after the death of Jesus, with the latest, Luke and John, written almost a century after the crucifixion. Attempts by fundamentalists to argue for early dates of gospel composition have met with failure.
At no point do we have in the gospels the account of an eyewitness or even the friend of an eyewitness.
Referencia:
http://www.rejectionofpascalswager.net/apologetics.html#q10