Ida, El Eslabón Perdido… ¿O No?
El Eslabón Perdido
CientÃficos han descubierto un fósil primate extraordinariamente preservado que se cree forma un crucial eslabón perdido entre nuestra rama evolucionaria y el resto del reino animal.
- Ida, el fósil de 47 millones de años. Tomando una siesta.
El primate de 47 millones de años de edad – llamado Ida – ha sido estudiado en secreto por los últimos dos años, se cree que es el fósil primate más completo y mejor preservado jamás encontrado. El esqueleto está 95% completo y gracias al lugar en donde murió es posible ver cabellos individuales cubriendo su cuerpo y hasta la composición de su última comida – un último mordisco vegetariano.
“Esta pequeña creatura nos mostrará la conexión entre nosotros y el resto de los mamÃferos, con vacas y borregos, elefantes y osos hormigueros,” dijo Sir David Attenborough quien narra un documental de la BBC.
“Este será el que se mostrará en los libros por los próximos cien años,” dijo el Dr. Jorn Hurum, el paleantólogo del Museo de Historia Natural de la Universidad de Oslo, quien ensambló el equipo cientÃfico para estudiar el fósil. “Nos cuenta una parte de nuestra evolución que ha estado escondida hasta ahora. Ha estado escondida porque los otros espécimenes están tan incompletos y tan dañados que casi no hay nada que estudiar.” El fósil ha sido llamado formalmente Darwinius masillae en honor a al 200 aniversario de Charles Darwin.
Los investigadores creen que viene del tiempo en que el linaje primate, que se diversificó en monos, simios y a la larga humanos, se separó en otro grupo que evolucionó a lo que hoy son el lémur y otras especies menos conocidas.
¿O no?
Sensacionalistas desenfrenados atendieron el evento de la revelación del fósil de 47 millones de años en el Museo Americano de Historia Natural en Nueva York el 19 de Mayo. Encontrado por coleccionistas privados en 1983 en Messel, Alemania, la prensa inmediatamente llamó al espécimen “el eslabón perdido” y hasta “la octava maravilla del mundo.”
- El lugar de Ida en el árbol genealógico de los primates.
La página de Google evolucionó, incorporó una imagen del nuevo fósil, en el logotipo de la compañÃa. Ahora que la primer descripción del fósil ha sido publicada, la tarea de escudriñar entre la campaña de relaciones públicas para entender la verdadera importancia del nuevo fósil puede comenzar.
Ida forma la base de un nuevo género y especie de un primate adapiforme, Darwinius massillae. Son parte de una rama del árbol de los primates que llego a ser el lémur moderno.
¿Qué nos dice la anatomÃa de Ida de su lugar en el árbol genealógico de los humanos y otros primates? El hecho de que mantenga caracterÃsticas que ocurrieron comúnmente en todos los primates antiguos, nos indican que Ida pertenece en algún lugar más cerca de la base del árbol que los lémur existentes.
Pero esto no significa necesariamente que Ida sea un pariente cercano de los antropoides – un grupo de primates que incluye monos, simios y humanos. Para poder establecer una conexión, Ida hubiera tenido que tener caracterÃsticas parecidas a los antropoides que evolucionaron después de que se separaron de los lémur y otros primates antiguos. En esto, Ida, fracasa miserablemente.
Entonces, Ida no es un “eslabón perdido” – al menos no entre antropoides y primates más antiguos. Lo que sà es, es un espécimen extraordinariamente completo que promete enseñarnos mucho sobre la biologÃa de algunos de los más antiguos primates. Por esto, podemos celebrar su descubrimiento como un avance real para la ciencia.
Original: Fossil Ida: extraordinary find is ‘missing link’ in human evolution via guardian.co.uk
Original: Why Ida fossil is not the missing link via New Scientist
Traducción de DiosEsImaginario.com
Otro temita ignorado por los “bienaventurados”… ¿qué hacemos Administradores????… ¿No será que “algo” nos tratan de decir con su silencio?????… Recordemos: EL QUE CALLA, OTORGA.
Evolucion? Pienso que esos creyentes se han dado cuenta da esa realidad, no es una teoria, es algo que actualmente esta ocurriendo y seguirá asi hasta el fin de la humanidad ,de una u otra forma, asi de simple, aqui nadie puede probar que lo que digo es mentira. xD
Saludos
Qué interesante.
El tiempo no se detiene, si antes no destruimos la tierra, seremos testigos de nuestra propia evolución dentro de unos cuantos cientos de miles de años. Seremos súper cabezones tal vez :D
Vaya, otra salida en falso de un eslabòn perdido. Ahora resulta que IDA es el eslabon perdido menos parecido al hombre e incluso a los monos, y que por otras razones esta lejos de ser el eslabon perdido. Ahora bien, nos creó Dios, los extraterrestres o venimos de los monos o las gallinas?
@CarlosIvan
No, para nada.
simplemente cada dia descubrimos un poco mas de esas evidencias de como la vida llego al punto donde se encuentra actualmente. Cada fosil encontrado es un segmento del árbol de la vida que comenzara hace millones de años.
Tienes alguna idea de las probabilidades de que un cuerpo en descomposición se fosilice? creo que encontraras mas restos de animales prehistoricos en el tanque de gasolina de tu auto, que en un museo.
Lo interesante es que pese a que quiza hayan existido miles de especies en la tierra que hoy estan extintas y que dificilmente dejaron un fosil por ahi, hasta hoy con las piezas obtenidas podemos darnos una idea clara de ese arbol de la vida… podemos mapear como las ballenas regresaron al mar despues de ser mamÃferos de tierra, o como algunos dinosaurios estan emparentados con… las aves que vemos hoy dia a dia.
jajaja hasta Google se fue de cabeza con la información. Existe una evolución real y tangible y otra que era teorÃa y que sólo con el descubrimiento del ADN se vino abajo (como Darwin previó que podrÃa pasar) Muchos están mezclando los dos tipos y la hacen parecer como si se tratara de una sola evolución, desde luego mezclan los conceptos y hallazgos para beneficio propio.
@Juan
El descubrimiento del ADN contribuyó a mejorar la evidencia, antes la clasificación de los seres vivos era según sus caracterÃsticas fÃsicas visibles. En ese contexto Darwin previó la obsolecencia de los métodos de la época pero la teorÃa en sà ya no merece discusión.