Un lector de la página (un tal Itzack Gustav Urich) se tomó el tiempo de enviar un larguísimo comentario para acusarme de equivocado, cobarde y demás. Fue tan largo su comentario que el filtro de spam lo retuvo y no lo publicó de inmediato, lo cual es bueno considerando que me hubiera quebrado el diseño de la página con tan largo comentario en la barra derecha.

Así que aquí tienen el comentario de esta persona, con mis respuestas en negritas (bold) a lo largo del escrito.

Les advierto que nuestro amigo casi no usó acentos, ni hizo mucho caso de reglas gramaticales en algunas partes, así que requerirá de un poco de esfuerzo para entender bien sus ideas, les pido paciencia con eso.

_______________________________________________________________________________

Mí querido amigo:
Como en aritmética, una operación sólo tiene un resultado correcto, y todos los demás están equivocados; Sin lugar a duda hay resultados equivocados que están mucho más cerca de ser el correcto que otros. Pero en cuanto al resultado de la idea de la existencia o no de Dios esto va mas halla de un simple resultado y uno de los dos desgraciadamente esta totalmente equivocado.

¿Y esto es porque lo dices tú? Primero dices que va más allá de un simple resultado, pero inmediatamente después dices que uno de los dos está totalmente equivocado… entonces me queda claro que no va más allá de un simple resultado, uno de los dos está en lo correcto, y el otro está equivocado. Sí es un simple resultado.

La gran diferencia entre Ud. y yo es que si yo estoy equivocado, mi destino no será peor que el suyo. La muerte, destrucción, la inexistencia, aniquilación tal vez…y ya. ¡Ha! pero si Ud. estas equivocado mí apreciado amigo, bueno las consecuencias para Ud. serán de carácter catastrófico y eterno….claro dirás: según mi perspectiva.

A esto se le llama la Apuesta de Pascal, y es ridícula de principio a fin. Te pido leas este artículo para que veas de qué hablo y por qué es absurdo tu supuesto. Además de que demuestra claramente una cobardía, pues entonces no estamos evaluando realidades, estamos evaluando comodidades y conveniencias.

Primero por favor mi querido amigo ten la dignidad de Identifícate en tu Web ya que aseveraciones que pretender ser tan contundentes como las tuyas requieren respaldo directo y explicito. No quiero pensar que eres de esos cobardes que tiran la piedra y esconden la mano. Por favor muéstrate al mundo. “Quien ese Gran hombre” o quien es ese atormentado humano.

Una vez más… ¿esto debo hacerlo porque lo dices tu? No tengo necesidad de defenderme de una suposición tan prejuiciosa y ofensiva como esa pero te daré el gusto de explicarte: No me interesa publicar mis detalles personales simplemente por cuestión de seguridad y privacidad. No estoy buscando reconocimiento (a diferencia tal vez de ti), ni me interesa que las personas me identifiquen. En mi vida personal soy coherente con todo lo que digo aquí, pero al final, lo único que me interesa es que si alguien lee esto, lo piense, lo investigue, y tome una decisión. Si puedo hacer que alguien piense y cuestione sus creencias, entonces este sitio habrá cumplido su propósito.

Solo supongamos que “No existe Dios”…Bueno en ese sentido mi querido amigo. Tenemos aún más preguntas que respuestas. Déjame explicarte esto desde tu perspectiva. Uno de tus mayores argumentos en contra de Dios radica en que el Universo parece tan injusto y cruel. ¿Pero como haz adquirido esta idea de lo justo y lo injusto? ¿Cómo has tenido esa necesidad de “La verdad” ?. Un hombre no dice que una línea está torcida a menos de que tenga una idea de lo que es una línea recta. ¿Con que estabas comparando ese universo cuando lo llamas injusto? Si todo el tinglado era malo y sin sentido de la A a la Z, por así decirlo ¿Por qué tu que supuestamente eres parte de ese tinglado te encuentras reaccionando tan violentamente en su contra? Un hombre se siente mojado cuando cae al agua ¿Por qué? Bueno, el hombre no es un ser acuático: un pez no se sentiría mojado. Por supuesto que tú podrías renunciar a tu idea de la justicia diciendo que ésta no era mas que una idea privada tuya. Pero si lo haces tu argumento en contra de Dios se derrumba también.., ya que el argumento depende de decir que el mundo es realmente injusto, y no simplemente que no satisface tus fantasías privadas. Así, en el acto mismo de intentar demostrar que Dios no existe – en otras palabras, que toda la realidad carece de sentido y descubrirás que te veras forzado a asumir que una parte de la realidad – específicamente la idea de la justicia – esta llena de sentido. En consecuencia mi amigo El ateísmo resulta ser demasiado simple. Si todo el Universo carece de significado, jamás nos habríamos dado cuenta de que carece de significado, del mismo modo que si no hubiera luz en el universo, por lo tanto ninguna criatura que no tuviese ojos, jamás habríamos sabido que el universo estaba a oscuras. La palabra Oscuridad no tendría significado. Además de que la negación categórica de que Dios no existe implícitamente hace necesario un conocimiento infinito, ya que para llegar a este punto deberías de eliminar todas las posibilidades y cada elemento de materia es un elemento de prueba, primero para el investigador serio y segundo para el cristiano .

Dos cosas. Primero, cuando se habla del tema de justicia, se toma como referencia cualquier definición propagada por las religiones. No es mí versión de lo que debería o no ser justo, es la definición de las mismas religiones que promueven a un dios “justo” y “benévolo”. Lo que hago es evidenciar la obvia discrepancia entre lo que las mismas doctrinas llaman “justicia” y “bondad” y cómo obviamente esas características no son parte de su dios, a pesar de que así lo promuevan.

Segundo, creo que tienes una idea equivocada sobre el ateísmo, por lo que te pido leas este artículo que acabo de publicar. El problema empieza cuando no entendemos realmente a quienes nos dirigimos, y cómo nos formamos ideas sobre las personas en base a prejuicios que nos fueron inculcados. Un ateo no niega categóricamente la existencia de algún dios, pues como tu dices, habría que agotar todas las posibilidades. Sin embargo si podemos hablar de probabilidades, y dios es altamente improbable, por razones ya discutidas en este sitio, y otras que veremos después, pero que no son objeto de esta respuesta.

Creo que la única persona que realmente tratas de convencer de la inexistencia de Dios eres tú mismo. Pero yo te recomendaría solo que en tu búsqueda de la verdad tuvieras mas seriedad ya que al leer unas cuantas de tus así llamadas “Pruebas” estas carecen de soportes, fuentes y referencias, científicas, y por supuesto bibliografías. Desgraciadamente lo mas lamentable de toda tu Web es la presentación de tu “teología” que es una versión adecuada para un niño de 6 años, si crees que poner un versículo como referencia ya te puede dar la tranquilidad del fundamento o te da la sabiduría teológica necesaria…mmm creo que ahí comienzan tus problemas académicos y tú sabes que sin fundamentos al final son solo tus especulaciones graciosas y mal logradas. Cuando intentes atacar esa doctrina cristiana tal y como la sostiene un adulto instruido, seguramente dirás que es demasiado complicado y que si existiera un Dios el habría hecho algo mas simple y en este sentido estaría de acuerdo contigo…pero ¿sabes que? Dios no creo la Religión. Él nos da su manifestación a nosotros de ciertos hechos inalterables acerca de su propia naturaleza. Y lo que nosotros hicimos con ello (como la creación de Religiones) es algo totalmente diferente.

Me parece arrogante que presumas decirme que intento convencerme a mí mismo, el mismo argumento pudiera hacer yo en tu contra con tanto texto que me has pegado aquí, pero quisiera creer que no somos niños de 6 años atacándonos a nosotros en lugar de a nuestros argumentos.

Sin embargo, es precisamente por ese tipo de lógica, razonamiento y actitud, que los textos que vez aquí son como son, aunque me parece ofensivo a los lectores que los han encontrado interesantes que digas que son versiones para niños de 6 años. Son claros, tienen lógica, y están fundamentados en el texto sagrado que ustedes tanto veneran. Me preocupa que creas que este es un sitio académico también, no sería yo capaz de adjudicarle tal adjetivo, ni lo asevero en algún lado de este sitio.

Y en cuanto a lo de dios y la religiones, mi punto sigue siendo el mismo: las religiones promueven dioses absurdos, falsos, inventados, imposibles, ridículos, chiflados y que reflejan todas las inseguridades y prejuicios mismos de los humanos. Y el hecho de que tu digas que dios “nos da su manifestación a nostotros de ciertos hechos inalterables acerca de su propia naturaleza” no lo hace así… ¿de qué hablas?

Si no puedes llegar a este nivel de investigación te pediría que dejaras de escribir en tu Web…no de investigar por supuesto, pero ya que en un mundo lleno de ignorantes cibernautas, una mayor cantidad de basura en el ciberespacio produce mayor confusión en los más ignorantes, desprotegidos y jóvenes de mente y no creo que te gustaría ser responsable por afectar mentalmente, psicológicamente y hasta físicamente a otro ser humano.

¿Es broma verdad? Perdón, pero, ¿quién se está comportando como niño de 6 años? ¿A cuál nivel de investigación? ¿Al que TU definiste? ¿Alguna vez te has topado con el concepto de “libertad de expresión”? Si los religiosos tienen el derecho de promover y balbucear incoherencias, prejuicios y estupideces basadas en ideas inventadas, libros históricamente inválidos, suposiciones, miedos y sin seguir procesos lógicos… yo puedo, sin temor a equivocarme, expresar mis ideas que al menos sirven a la razón y a la lógica.

¿Afectar mentalmente, psicológicamente y hasta físicamente a otro ser humano? ¿Cómo es que el cuestionar ideas arcaicas sobre amigos imaginarios y una perspectiva de la realidad sesgada por el pensamiento mágico y la superstición sea algo dañino? ¿Cómo es que el diálogo y el debate sobre temas relevantes e importantes que nos afectan a todos por vivir en sociedades sean algo negativo? Si tu perspectiva de la vida es la de un dictador, que tiene la verdad en sus manos y todo lo que no esté de acuerdo con ella está “mal”, y no se necesitan argumentos para validar los razonamientos, entonces  lo entiendo.

Estaba escribiendo estas respuestas mientras estaba leyendo el comentario, sin embargo, es aquí donde decido terminarlos. Estos argumentos y esa actitud son indignos de mi atención (porque mi atención es mía y yo decido a quien darla) y le informo a nuestro querido comentador, que siendo este MI espacio, yo decido hasta donde dar entrada a comentarios tan ineptos, ilógicos, egoístas y absurdos como los que ha enviado.

Y si pretende tener una discusión inteligente y madura (que al menos es mi intención), debería restringir su palabrería a argumentos fundamentados y lógicos, no a mi persona y mucho menos pretendiendo tener la verdad absoluta, que es algo que nunca me atrevería a proclamar, además de pedir limitar los derechos de libertad de expresión de otros.

Amigo, es ahí en donde usted acaba de perder todo mi respeto y su derecho a expresarse en este sitio. Pudiera haber tenido algo importante que decir ya que sólo he leido lo que me parece ser una tercera parte de su comentario, pero su actitud le ha truncado toda posibilidad de ser escuchado. Que tenga un buen día.

DiosEsImaginario Opinión, Religión