¿Por qué la gente continúa haciendo o usando cosas que claramente no funcionan?  Por supuesto, hay cuestiones sociales involucradas cuando una persona elige cómo responder a eventos, sin embargo una perspectiva obvia sería creer que mientras más experiencia se acumule, respuestas más efectivas se van adquiriendo.

Toma un poco de esto y te sentirás mejor, o tal vez no.

En el caso de la medicina, esto es claramente falso. Muchos tratamientos alternativos, desde la homeopatía a una variedad de remedios herbales, se han demostrado que no son efectivos  (o bien, que no funcionan), si embargo persisten, y en algunos casos se han convertido en grandes negocios. Para entender porqué el fracaso puede ser existoso, un grupo de investigadores armaron un modelo matemático que describe cómo se esparcen las decisiones en cuanto a tratamientos. Con esto han podido demostrar que tratamientos que no funcionan son frecuentemente más exitosos que las alternativas que sí funcionan (¿alguien dijo “penicilina”?).

Este modelo se basa en la extremadamente simple idea de que, si estoy enfermo, eligiré alguna acción para mejorarme. Esta acción puede o no ser eficaz, pero a pesar de eso, habré en efecto demostrado ese tratamiento a mis conocidos. Claro está, que probablemente me recupere de mi enfermedad independientemente de si el tratamiento que elegí es eficaz o no. Así que, sin contar el impacto del tratamiento, algunos de mis conocidos decidirán usarlo, ya que están concientes de que yo lo usé y ahora estoy bien.

Hay otros detalles que tambien son considerados en el modelo. Por ejemplo, el tratamiento puede que sea abandonado, las enfermedades pueden ser eventos únicos (varicela) o eventos recurrentes, y puedo seguir demostrando un tratamiento después de la recuperación. Mezcla eso con valor numérico para la eficacia del tratamiento – una escala que engloba tratamientos que perjudican la recuperación, otros que son inefectivos y los que sí son efectivos -  y uno puede ver como cierto tratamiento se esparce através del aprendizaje social.

“No usé la vacuna y no me he enfermado, eso demuestra que son inútiles”.

Lo más irónico es que un tratamiento muy efectivo tiene un periodo de demostración muy corto, así que es muy poco probable que se propague a menos de que el usuario continúe desmotrándolo después de su recuperación. De hecho si la tasa de abandono de tratamiento es lo suficientemente baja, las prácticas perjudiciales son las más efectivas en propagarse en una población.

Una vez que las enfermedades recurrentes se toman en cuenta, empieza a mejorar la reputación de los métodos más efectivos.

Esto nos ayuda a entender porqué la idea de que las vacunas son dañinas se esparce. Literalmente no hay ningun demostrador para la efectividad de la vacunación, lo que hace que el aprendizaje social sea difícil.

Link: Why snake oil cures sell via Ars Technica

LJ Ciencia, Medicina, Pseudociencia