Prueba #11: Date Cuenta Que No Hay Evidencia
Prueba #11 de que Dios Es Imaginario.
No hay evidencia científica que indique que Dios existe. Todos sabemos eso.
Por ejemplo:
- Dios nunca dejó ninguna evidencia física de su existencia en la tierra.
- Ninguno de los “milagros” de Jesús dejó algún tipo de evidencia tampoco.
- Dios nunca le ha hablado al hombre moderno, por ejemplo usando los medios de comunicación masivos que tenemos y transmitiendo algún mensaje racional.
- El Jesús resucitado nunca se le ha aparecido a nadie.
- La Biblia que tenemos es en toda probabilidad incorrecta y es obviamente una obra de hombres primitivos y no de Dios. (Lee esta prueba).
- Cuando analizamos la oración con estadística, encontramos que no hay evidencia de que Dios esté “respondiendo oraciones”. (Lee esta prueba).
- Enormes y terribles atrocidades como el Holocausto y el SIDA ocurren sin ninguna respuesta o intervención de Dios.
- No. No hay dios.
Entonces acordemos que no hay evidencia empírica de ningún tipo que demuestre que Dios existe.
Si piensas sobre eso como una persona racional, esta ausencia de evidencia es alarmante.
No existe ni una minúscula evidencia que indique que el “Dios” de hoy, o ningún otro dios contemporáneo, o cualquier dios del pasado, exista.
Ademas sabemos que:
- Si tuvierámos pruebas científicas de la existencia de Dios, hablaríamos sobre la “ciencia de Dios” en lugar de “la fe en Dios”.
- Si tuviéramos pruebas científicas de la existencia de Dios, el estudio de Dios sería una tarea científica en lugar de una teológica.
- Si tuviéramos pruebas científicas de la existencia de Dios, todas las personas religiosas se estarían alineando con el Dios que se hubiera probado científicamente que existe. En lugar de eso, hay miles de dioses y religiones.
La explicación de esta falta de evidencia es fácil de ver para cualquier observador que no esté sesgado. La razón por la que no hay evidencia empírica de Dios es por que Dios Es Imaginario.
-
Entendiendo Las Racionalizaciones:
La racionalización más común para la falta de evidencia científica es el argumento de “Dios debe mantenerse oculto”. (Lee este artículo para ver cuán irracional es este argumento).
Muchos creyentes intentan racionalizar la existencia de Dios diciendo algo como esto: “La existencia del universo prueba la existencia de Dios. Algo tuvo que crear al universo. La ciencia no tiene explicación para la creación del universo. Por lo tanto, Dios lo creó”.
Para entender que esto es una racionalización hay que ver la historia humana. Sociedades antiguas, antes de que tuvieran a la ciencia, explicaban muchas cosas que no entendían con “dioses”. Ha habido dioses del sol, dioses del trueno, dioses de la fertilidad, dioses de la lluvia, etc.
La Biblia funciona de la misma manera. Intenta explicar muchas cosas que sus autores antiguos no entendían atribuyéndoselas a Dios. Por ejemplo, si tu lees Génesis 9:12-13 encontrarás esto:
Asimismo dijo Dios: Esta es la señal del pacto que yo establezco a perpetuidad con vosotros y con todo ser viviente que está con vosotros:
Mi arco he puesto en las nubes, el cual será por señal de mi pacto con la tierra.
- El Arco de Dios. (Risas).
Esta es la explicación de la Biblia de los arcoiris. Claro que ahora sabemos que los arcoiris son un efecto prismático de las gotas de lluvia. De la misma manera, el capítulo 3 de Génesis intenta explicar el por qué el nacimiento humano es tan doloroso y Génesis capítulo 11 intenta explicar por qué hay tantos idiomas humanos. Estos son mitos, nada más.
De la misma manera, Génesis capítulo 1 contiene el mito de la Biblia sobre la creación. La creación del universo y la vida se le atribuyen a Dios. Ya sabemos que Dios no tuvo nada que ver con la creación de la vida, pero la gente religiosa sigue intentando atribuirle la creación del universo a Dios.
El hecho es que Dios no tuvo nada que ver con la creación del universo, de la misma manera en que Dios no tiene nada que ver con el sol que sale por las mañanas o con la aparición de los arcoiris. La ciencia no tiene una explicación completa para la creación del universo… todavía. Aunque es cierto que la ciencia no sabe aún todo lo que hay por saber sobre el universo, la ciencia eventualmente lo descifrará. Cuando lo hagan, encontrarán que fue un proceso totalmente natural el que creó el universo, no un ser imaginario.
Hola: Estoy buscando mis antepasados y llegue a mi abuelo que nació en 1889. Pero no puedo saber de mi bisabuelo porque no hay ningún registro. Y si no hay ningún registro no existió. O sea ¿!No tengo antepasados¡?
¿!Pero yo existo¡? ¿Como compruebo que mi bisabuelo existió?.
@Ariel
Porque Biologicamente es imposible que tu nacieras si tu bisabuelo no exisitió
Si perfecto, biologicamente existió, ahora sus escritos, sus pensamientos sus actos y todo lo que corresponde a su vida no lo sé. Y estamos hablando de 150 años atras. No puedo comprobar lo que hizo mi bisabuelo. Y existio.
Pasando al tema de la prueba 11^:
Prueba #11 de que Dios Es Imaginario.
No hay evidencia científica que indique que Dios existe. Todos sabemos eso.
Por ejemplo:
•Dios nunca dejó ninguna evidencia física de su existencia en la tierra.
Si dejo a los descendientes de Abraham.
•Ninguno de los “milagros” de Jesús dejó algún tipo de evidencia tampoco.
Eran para ese tiempo.
•Dios nunca le ha hablado al hombre moderno, por ejemplo usando los medios de comunicación masivos que tenemos y transmitiendo algún mensaje racional.
No tiene porque, ya se escribio y se compilo en un libro mal llamado biblia
•El Jesús resucitado nunca se le ha aparecido a nadie.
Si hoy se me aparecería Jesús no le creería. Y el que dice que se le apareció o lo vió es un gran mentiroso.
•La Biblia que tenemos es en toda probabilidad incorrecta y es obviamente una obra de hombres primitivos y no de Dios.
Si la hubiese escrito Dios y algun ser celestial, no lo creería. Aunque hay muchos que lo harían. Prefiero que hayan sido hombres primitivos es mas creible.
•Cuando analizamos la oración con estadística, encontramos que no hay evidencia de que Dios esté “respondiendo oraciones”.
No tiene porque contestar las oraciones y son muy personales y no tienen que probar nada.
•Enormes y terribles atrocidades como el Holocausto y el SIDA ocurren sin ninguna respuesta o intervención de Dios.
¿Porque tendría que intervenir?
Y creo que no va a intervenir aunque el mundo entero se ponga de acuerdo a orarle a él.
@Ariel
Te respondo lo que escrbiste; al principio, tu escribiste:
“No puedo comprobar lo que hizo mi bisabuelo. Y existio.”
Pero; aunque no compruebes lo que hizo tu abuelo sabes que existio, por la simple razon que dejo decendencia, si no no habrias nacido ni estuvieras colocando comentarios sin base ni fundamento, como lo suelen hacer varios creyentes, que siempre justifican y tienen respuesta para cualquier cosa irracional en la que crean…
Y lo demas no lo respondo porque estas queriendo contrarrestar los comentarios de este post con comentarios sin sentido, ya que tu mente no quiere comprender que lo escrito aqui es mas racional que lo escrito en la biblia…
@Ariel
DE VERDAD NO SE PORQUE SE DESGASTAN CONTESTANDO LAS ABERRACIONES DE ESTA PAGINA (QUE POR CIERTO LA ENCONTRE POR CASUALIDAD) PERO LOS ATEOS ME DAN TANTA RISA PORQUE SI NO CREEN EN DIOS ¿POR QUE LO ATANCAN? ¿PARA QUE PUBLICAN ARTICULOS ESPERANDO COMENTARIOS Y TEMAS PARA DEBATIR ACERCA DE LA EXISTENCIA DE DIOS Y TODO LO QUE HACE? PORQUE HASTA SE TOMAN EL TIEMPO DE HACER UNA PAGINA EN INTERNET O PUBLICAR LIBROS SOBRE UNA PERSONA EN LA QUE NO CREEN. TE VOY A DECIR PORQUE, PORQUE TODOS ESTOS LO UNICO QUE ESTAN BUSCANDO ES UNA JUSTIFICACION PARA PODER RENDIRSE A CREER, ESTAN ESPERANDO QUE ALGO PASE PARA JUSTIFICAR QUE SI CREEN. PORQUE SI REALMENT NO CREYERAN EN NADA NO PERDERIAN SU TIEMPO TRATANDO DE CONVENCER A LOS DEMAS QUE ALGUIEN NO EXISTE, ¿CONOCES LOS NIKLODITAS? YO TAMPOCO ASI QUE NO PIERDO MI TIEMPO EN CONVENCERTE DE SU EXISTENCIA O NO. NI TRATO DE HACERTE RAZONAR DE ALGO. ASI QUE MEJOR NO PIERDAN SU TIEMPO Y DEDIQUENSE A SEGUIR SUS VIDAS, SI CREES O N0 ESE ES TU PROBLEMA, TE PIERDES DE CONOCER LAS MARAVILLAS DE DIOS EN LA VIDA
@yosicreo
Tienes razón, es absurdo discutir sobre lo que no existe.
Lo preocupante es que no reconozcan lo nefasto que han sido las religiones en la historia y lo siguen siendo para el progreso de la humanidad. Eso es un hecho.
¿CONOCES LOS NIKLODITAS?
Y tú conoces a dios? Sí, de qué hablan?…
¿Para ti es normal conversar con seres imaginarios?
Gracias por el nulo aporte.
Bien, vas bien, ya reconoces que dios no existe, que es imaginario, al punto que lo comparas con otros personajes de tu imaginación, los nikloditas.
Ahora que te das cuenta lo absurdo que es creer en amigos imaginarios, vas entendiendo porque nosotros ateos, tratamos de hacerles ver a los creyentes que no existen ni dioses ni demonios. Viste que distinto se ve el mundo siendo ateo?
Saludos!!!!!!
Creer es dar por cierto algo de lo que no tienes la certeza de su existencia…….. la definicion misma te da la pauta de la inexistencia en lo que crees.
En otras palabras. para creer, necesitas que algo o alguien NO EXISTA..!!!!!
Entonces creer en dioses es la mejor manera de demostrar su inexistencia, ya que si no creyeras no habría necesidad de lo inexistente.!!!
Paradojico, no?
Crees, por ende, das pruebas de no existencia.!!!
CREER EN DIOS ES JUSTAMENTE PROBAR QUE NO EXISTE.!!!!!!!!!!!!
SALUDOS!!!!!!!!
TAL VEZ PARA USTEDES LA EXISTENCIA DE DIOS ES NULA Y LO SEGUIRA SIENDO, POR ESO LA VERDAD NO ES PARA TODOS, Y MIENTRAS QUE PARA MUCHOS LA VERDAD ES RELATIVA PARA MUCHOS OTROS LA VERDAD ES ABSOLUTA, DIOS HA PUESTO EN NOSOTROS LA ETERNIDAD Y EL ES MISMO AYER, HOY Y SIEMPRE, Y SU PALABRA ES VIVA Y EFICAZ. EL HA PUESTO EN LAS MENTES LA CAPACIDAD DE PODER ESTUDIAR Y DISERNIR, PERO LA FELICIDAD Y LA PAZ NO ES PARA TODOS, TANTO QUE PARA USTEDES NO HAY TRANQUILIDAD PUES BUSCAN PRUEBAS, DEJENSE DE TONTERIAS, PUES SI TE DAS CUENTA NADA MAS PIERDES TU TIEMPO, PUES SOMOS MAS LOS CREYENTES QUE LOS ATEOS, Y SI CREES QUE LA BIBLIA ES UNA MENTIRA PUES NO LA LEAS Y YA. NO ENTIENO, SI NO CREEN EN DIOS ¿PARA QUE LO MENCIONAS? ¡SI NO CREES EN LA BIBLIA PARA QUE TE TOMAS LA MOLESTIA DE TOMAR VERSICULOS DE ELLA. PONTE A TRABAJAR Y HACER ALGO POR LA HUMANIDAD PUES LA GRANDEZ DE DIOS JAMAS LA VA ENTENDER TU RAZONAMIENTO, PUEDES RAZONAR EL AMOR? PUEDES RAZONAR EL PERDON? LOS SENTIMIENTOS? EXPLICALOS SOLO CON PALABRAS QUE TODOS TE LO PÚEDAN ENTENDER Y VERAS QUE CADA UNO LO RAZONARA DIFERENTE QUE TU, PORQUE TODOS SENTIMOS DIFERENTE. APORTA ALGO POSITIVO EN VEZ DE UNA GASTADA PAGINA DE POCO VALOR PARA LOS QUE TIENEN UNA MENTE DEBIL.
DIOS LOS BENDIGA
eh yosicreo… no es necesario que grites, en serio, te leemos bien, o es que no encuentras la tecla de Bloq. Mayus? esta a la izquierda en tu teclado.
Dices que son mas los creyentes que los ateos, cierto, pero eso no demuestra nada, … no porque todos crean una mentira esta se volvera verdad no crees?
Para que leer la biblia si no crees en ella? bueno, la has leido tu? podriamos decirte que la mayoria de quienes no creemos conocemos el texto base de tu religion con mucha mayor precision y profundidad que la mayoria de los feligreses que acuden a las iglesias a misa los domingos. yo considero que es necesario someter a juicio tus creencias antes de seguirlas ciegamente no crees?
Pero si definitivamente cada quien ve lo que quiere ver cuando se trata de religión, a la mayoria de los creyentes les ponen esa venda en los ojos que no les permite cuestionar aquello que les fue enseñado, creen que los sentimientos son regalos de dios, y desde luego que son descendientes de Adan y Eva, creen en unicornios, en que los murcielagos son aves y que hay insectos de 4 patas ha
aplicando un poco de tu logica, si te molesta esta pagina tanto, porque has regresado a ella despues de “encontrarla por error” ?
MIRA PARA EMPEZAR NO ESTOY GRITANDO, SOLO QUE ME GUSTA ESCRIBIR CON MAYUSCULAS, Y APLICANDO MI LOGICA ME GUSTA SABER QUE PIENSAN USTEDES PORQUE ASI INCREMENTA MI FE, PUES LA DEBILIDAD DE UNOS ES LA FUERZA DE OTROS, Y BUENO SOLO QUIERO ACLARAR QUE NO SOY CATOLICA, SOY CRISTIANA Y CON MAS RAZON LEO LA BIBLIA. A DIOS NO SE ESTUDIA, NO SE EXAMINA, NO SE PONE EN UN LABORATORIO, A DIOS SE SIENTE, Y LAS COSAS QUE NO SE PUEDEN EXPLICAR SON LAS QUE MUEVEN TU VIDA A TENER MEJORES SENTIMIENTOS Y SER MAS CONSIDERADO. TU TIENES FE, YO TENGO FE, YO TENGO FE EN DIOS Y TU TIENES FE EN QUE NO EXISTE DIOS. PUEDES PASAR TODA TU VIDA INVESTIGANDO Y PERSIGUIENDO A UN DIOS QUE PARA TI NO EXISTE, Y MIENTRAS HACES ESO TE PIERDES DE VER LA VIDA DE OTRA MANERA, DISFRUTARLA, GOZARLA, PUES ASI COMO SE FANATIZAN CON LAS RELIGIONES SE FANATIZAN POR CONVENCER QUE NO HAY DIOS. Y EN VEZ DE LEER LA BIBBLIA PARA RAZONARLA Y CUESTIONAR LA EXISTENCIA DE DIOS ¿PORQUE NO LEERLA COMO UN LIBRO DE SABIDURIA PLENA QUE TE LLEVARA A VIVIR UNA VIDA MEJOR? CUANDO COMIENZAS A LEER Y A ESCUDRIÑAR LA BIBLIA HAY UN MUNDO AHI QUE REFLEJA EL AYER, EL HOY Y EL MAÑANA. NO VOY A CONVENCERTE DE LA EXISTENCIA DE DIOS PORQUE YO SIENTO LA PRESENCIA DE DIOS. Y ESTOS COMENTARIOS PARA TI SON ABSURDOS PERO A MI ME HAN DADO UNA VIDA MEJOR. TIENES RAZON AL DECIR QUE LAS RELIGIONES CIEGAN A LA GENTE, PERO CUANDO DE VERDAD SE CONOCE A DIOS DE NADA VALEN LAS RELIGIONES, ES SOLO ESTAR Y SER. ¿TE HAS ENAMORADO ALGUNA VEZ? COMO LE EXPLICAS A ALGUIEN QUE NO SE HA ENAMORADO LO QUE SE SIENTE ESTAR ENAMORADO. ASI ES CON DIOS, NO LE PUEDES EXPLICAR A ALGUIEN LO QUE ES TENER A DIOS SI NO LO HA TENIDO.
Y NO SE TRATA DE ENTRAR EN CONTIENDAS SIN VALOR, TU ME EXPRESAS TUS PUNTOS Y YO LOS MIOS, Y AL FINAL DE TODOS MODOS TU SEGUIRAS CON TU FE Y YO LA MIA. PUES TU DEBILIDAD ES MI FORTALEZA, Y DE ECHO SI TIENES MAS PRUEBAS QUIERO VERLAS, AL FIN QUE SOLO ES UNA PAGINA. Y SABES ES AGARDABLE CONTESTARTE, ESPERO QUE SIGAS CONTESTANDO.
DIOS TE BENDIGA. ¿POR CIERTO TRABAJAS?
POR CIERTO COMO ES ESO DE QUE CREEN EN INSECTOS DE CUATRO PATAS, UNICORNIOS Y NO SEQ UE MAS? YO NO CREO EN ESO. AH ESO SI DE QUE HAN PERVERTIDO LA EXISTENCIA DE DIOS CON UN SIN FIN DE ESTUPIDECES LAS RELIGIONES ESO SI TIENES TODISIMA LA RAZON, PORQUE HAN ECHO DE DIOS UN CIRCO, PERO ES AHI DONDE HAY UNA DIFERENCIA ENTRE LOS CREYENTES VERDADEROS Y LOS RELIGIOSOS, PORQUE EL CATOLICISMO SE HA ENCARGADO DE TRANSGIVERSAR LA BIBLIA Y SOLO DECIR LO QUE LES CONVIENE, POR ESO HAY TANTOS PERDIDOS Y CREEN QUE POR IR A MISA LOS DOMINGOS Y CONFESARSE YA LA HICIERON Y ESO NO ES DIOS, ESO ES UN MONTON DE CONDICIONES PUESTAS POR LOS HUMANOS, EL VATICANO ES LA MAFIA MAS GRANDE DEL MUNDO Y ES QUIEN HA CONTROLADO EL MUNDO, AL IMPONER SUS CREENCIAS. ESO SI ES RELIGION. CRISTIANOS SOMOS LOS IMITADORES DE CRISTO, IMITAMOS SU VIDA, SU OBRA, PARA SER MEJORES PERSONAS, NO SOMO SANTOS, SOLOQ UEREMOS UNA VIDA MEJOR, TRANQUILA EN PAZ, Y DENTRO DEL CRISTIANISMO TAMBIEN HAY MUCHAS COSAS QUE EL SER HUMANO MANIPULA, PERO PARA ESO ESTA EL DISERNIMIENTO Y DIOS NOS DA EL ENTENDIMIENTO Y DISERNIMIENTO PARA SABER QUE SI DEBEMOS SEGUIR Y QUE NO, POR ESO DIOS VA MAS HAYA DE UNA RELIGION.
@yosicreo últimamente he estado tratando de comprender a Dios, sentir esa sensación, desgraciadamente teniendo la Biblia como guía me resulta imposible. Ya… apartando las incoherencias e historias fantasiosas de la Biblia… lo único que me empujaría a creer en Dios es el miedo a la muerte, pero más me inclino a creer en algún otro Dios que no sea el bíblico, un Dios que no se ha mostrado aún, el que es todo poderoso, todo amoroso, omnisciente, omnipotente, que trasciende el tiempo y el espacio. Simplemente la Biblia me empuja a la no-creencia.
Hay algo de cierto en que Jesús da ejemplos de humildad y perdón, pero el Dios del Antiguo Testamento… por cómo lo describe la Biblia me parece un Dios bastante immoral.
Ah… si realmente siguieras a Cristo, tu máxima aspiración sería morir crucificada en una cruz de madera por los pecados que otros cometieron.
SOY SEGUDORA, NO SOY CRISTO, ESA ES UNA GRAN DIFERENCIA. EL PUEBLO DE ISRAEL DEL ANTIGUO TESTAMENTO REALMENTE FUE BASTANTE INMORAL, POR ESO LA BIBLIA HABLA DE LAS CONSECUENCIAS DE LA INMORALIDAD. MIRA SI DEJAMOS EL PECADO A UN LADO Y LOS MANDAMIENTOS DE DIOS, QUE PASA SI ROBAS Y TE VIERON MAS NO TE ATRAPARON, ANDARAS TRANQUILO EN LA CALLE? ESO POR CONSECUENCIA TE QUITA TRANQUILIDAD, TE QUITA PAZ. ESA ES LA SABIDURIA DE DIOS, NO ES SOLO POR IMPONERSE, PORQUE SABE QUE ES LO MEJOR PARA TI, PERO A TRAVES DEL TIEMPO EL SER HUMANO SE PERVIERTE Y POR ESO EL DIOS DEL ANTIGUO TESTAMENTO ERA DEMASIADO DURO, QUE MANIFESTABA SU IRA, Y SI LEES MAS A FONDO LOS MISMOS HOMBRES LLEVABAN MUCHOS COMPORTAMIENTOS QUE MAS QUE TUVIERAN UNA LIBERTAD TENIAN UNA VIDA DE LIBERTINAJE, DONDE SE METIAN UNOS CON OTROS, PADRE ACOSTANDOSE CON HIJOS O HIJAS Y UN SIN FIN DE ABERRACIONES. QUE LOS LLEVABAN A SU PROPIA DESTRUCCION, PERO ASI TAMBIEN DA EJEMPLOS DE HOMBRES QUE RENUNCIARON A ESE TIPO DE ABERRACIONS Y DIOS MUESTRA COMO ELLO POR SOBRE MUCHAS COSAS TUVIERON UNA VIDA DE PAZ. Y LUEGO LA VIDA DE JESUS MUESTRA COMO PODEMOS SER PERSONAS QUE PUEDAN VIVIR VENCIENDO LAS TENTACIONES QUE NUESTRO CUERPO Y MENTE PIDEN, POR EJEMPLO: AMBICIONES DESMESURADAS, TENER SEXO CON QUIEN NOS APETEZCA (TAL VEZ ESTO PARA MUCHOS NO SEA “MALO” PERO TE DEJA VACIO, SOLO POR EL PLACER DE UN MOMENTO)QUERER SOLO LO MATERIAL, Y QUE PERDAMOS DEL VERDADERO SENTIDO DE LA VIDA.
PUEDES SOLO LEER LA BIBLIA O ESCUDRIÑAR LA BIBLIA, POR QUE NO TODO SE PUEDE TOMAR LITERAL, Y CUANDO SE LLEGA A ESO ENTIENDES EL AMOR DE DIOS.
NO PUEDE CONVENCERTE DE LA EXISTENCIA DE DIOS, SOLO BUSCALO POR ABSURDO QUE PAREZCA
otra más para por si hace falta
@yosicreo
Tu dices:
“SI LEES MAS A FONDO LOS MISMOS HOMBRES LLEVABAN MUCHOS COMPORTAMIENTOS QUE MAS QUE TUVIERAN UNA LIBERTAD TENIAN UNA VIDA DE LIBERTINAJE, DONDE SE METIAN UNOS CON OTROS, PADRE ACOSTANDOSE CON HIJOS O HIJAS Y UN SIN FIN DE ABERRACIONES.”
como los hijos de Adán y Eva o las hijas de Lot, o tantos otros más que son figuras biblicas importantes del origen pero que cometen actos verdaderamente repugnantes.
De acuerdo no tomemos la biblia literalmente, por suerte, ya que si acaso el antiguo testamento es el relato del origen de los judios, sus guerras y la manera que ellos visualizaban como funcionaba su mundo, desde luego hay tambien bastante de mitologia proveniente de Asiria y Mesopotamia en sus historias (el genesis, el diluvio) pero eso es comprensible porque no hay nada nuevo bajo el sol, esas historias ya habian sido contadas, ellos simplemente las tomaron para si.
Sobre lo que mencionas en cuanto a que la religion te ha permitido vivir una vida mejor felicidades, … es cierto que la gente se acerca a “dios” porque esta creencia le sirve como un apoyo para sobrellevar los tiempos dificiles, hay quienes necesitan de ese amigo imaginario, confidente que les haga pensar que cada cosa mala que les pasa es por algo y que sus exitos les son concedidos por fuerzas sobrenaturales.
@yosicreo
Referencia a
unicornios:
Job 39:9 ¿Querrá el unicornio servirte á ti, Ni quedar á tu pesebre?
Insectos de cuatro patas:
Levitico 11:23 Pero todos los demás insectos alados que tengan cuatro patas os serán abominación.
los murcielagos son aves:
Levitico 11:13:
Y de las aves, éstas tendréis en abominación; no se comerán, serán abominación: el águila, el quebrantahuesos, el esmerejón,…
11:19 …y la cigueña, y el cuervo marino, según su especie, y la abubilla, y el murciélago.
No es la misma biblia para catolicos, cristianos, testigos de jehova y mormones? al menos el Viejo testamento es comun para todos hasta para los musulmanes… y eso es lo que dice entonces deberias creer en todo eso despues de todo la biblia es palabra de dios y este es perfecto o no? Me encanta cuando un grupo judeo-cristiano se aleja de los otros argumentando que los demas “no saben la manera efectiva de adorar a dios” y que solo ellos y su ideologia se acercan a ganarse el cielo, y luego se preguntan de donde sale tanta guerra, chequen su ideologia tan cerrada, estan llenos de paradigmas…
A proposito… siguiendo la enseñanza de la biblia tambien deberias creer que la tierra es plana :D
La explicación es simple: Dios es bipolar! :D
Recuerden que los bipolares tienen ataques de euforia (Éxodo), qué más bipolaridad que empezar a tirar ranas, sangre, bichos y pedos asesinos?
Y de repente, unos panfletos más adelante, es amor!!! o simplemente “dios lloró”. Yo creo que habría que subirle la dosis de fluoxetina. Aunque desde el punto de vista clínico, puede que eso fue lo que lo indujera a la ira extrema del nuevo testamento, pues esos medicamentos disminuyen el deseo sexual.
De hecho en el nuevo testamento, preña a una virgen y de vez en cuando tiene ataques aislados, como el de los mercaderes del templo y hacer una que otra morisqueta.
“Enormes y terribles atrocidades como el Holocausto y el SIDA ocurren sin ninguna respuesta o intervención de Dios.”
No solo han pasado sin intervención de dios, sino que los supuestos representantes de dios se hicieron de la vista gorda durante el holocausto porque ellos son antisemitas, así como han sido responsables de infecciones de VIH en África.
Prueba en palabras de por que Dios tiene que existir:
1 ser: Osama Bin Laden:
Vida: estado de conciencia . Muerte: estado de no conciencia.
1: Asesino. 1: Para su ser: no fue asesino.
2: Terrorista. 2: Para su ser: no fue terrosita.
3: No es feliz. 3: Para su ser: no existió felicidad.
4: Conciencia o bueno no tanta. 4: Para su ser: no piensa en eso.
5: No aporto a la sociedad. 5: para su ser: esta muerto.
6: Mato muchas personas. 6: para su ser: acaso le importa ¿?
1 ser: cualquiera:
Vida: estado de conciencia: tu muerte: estado de no conciencia.
1: Amaste al prójimo 1: para tu ser: acaso puedes pensar en ello?
2: Aportaste en la sociedad 2: para tu ser: nunca existió la sociedad.
3: tu vida fue de completa 3: para tu ser: no puedes pensar en ello.
Felicidad.
Cada ser un día tiene que morir luego de la muerte: ¿Quien se hace responsable por nuestros actos?
Los ateos afirman que no hay Dios, por lo tanto los actos cometidos en la tierra
no influyen a la hora de tu muerte.
¿Cuál es la diferencia de tu vida y la de Osama Bin Laden?
: Para los vivos es una respuesta lógica que tu eres mejor persona que osama.
: Para los muertos ni tú ni osama existen.
Como no hay Dios la vida es sólo muerte: es el fin de todo.
Tus principios, tus ideales, todo lo que por una vez luchaste se fue a la basura.
Tu vida fue honesta mientras osama bin lader fue un asesino cruel y pago de la misma Manera que tu
con muerte.
El orden de los factores durante tu vida no altera el producto de la misma,
Muerte es la conclusión.
Cuál fue mejor experciecia de vida la tulla o la de osama bin lader?
: creo que durante la muerte no podrás pensar en ello.
: Todo lo se conoce como realidad es olvidado por lo tanto: es lo mismo.
Dios si existe: es el juez que te juzgara un día.
Existe: para que personas como osama no sean inocentes a la hora de morir.
@elprofesional
Una de las bases para un acreencia en un dios es que es el juez de nuestras acciones, tu argumento se basa en eso, en la idea de una recompensa por tus buenos actos o un castigo divino.
y sin embargo, no olvides que Osama, en su visión del mundo mataba infieles en el nombre de Allah de la misma manera que la inquisición española mataba infieles en el nombre de YHWH.
Mirá, yo personalmente no creo en un dios, pero sí creo en la lógica y la buena filosofía, y no menos de la mitad de tus argumentos son falaces. Lo ideal sería argumentar seriamente. Por ejemplo, no excluyen el siguiente escenario (tonto pero aún así no excluído):
“Existe un Dios, creador del Universo. Dicho Dios es un científico que está corriendo una simulación en una computadora; esa simulación es lo que nosotros llamamos Universo, y lo que conocemos como constantes de plank, longitud de plank y tiempo de plank son las unidades discretas más pequeñas representables en dicha simulación”.
Esto, por supuesto, es totalmente contrario a cualquier religión moderna (especialmente en el hecho de que a dicho Dios le importa muy poco si lo adoramos o actuamos en Su nombre), pero aún así es una posibilidad.
Para argumentar correctamente, yo diría que tus argumentos desmienten ciertas afirmaciones puntuales de los que tienen un conjunto de creencias, pero no necesariamente desmienten *todas* sus creencias. En la ciencia y en la filosofía hay que rebatir los argumentos uno por uno. No porque se caiga alguna el resto cae automáticamente. Por ejemplo, se considera que la creación de la tierra hace cuatro o seis mil años es un mensaje metafórico, y los cristianos y judíos que creen en eso de forma literal son vistos como extremistas por los religiosos que han aceptado las pruebas de la ciencia. Podrás argumentar que es una posición acomodaticia pero, así como la Ciencia no ha llegado a la raiz de las leyes del Universo, los religiosos no declaran saberlo “todo” de sus dioses (de hecho, constantemente hablan de Sus misterios), así que tienen “espacio para maniobrar” si como humanos se ven sorprendidos en algún error.
Otro ejemplo: si Jesús no dejó pruebas… ¿por qué eso significa que no existió? Y si pudiéramos probar sin lugar a dudas que efectivamente NO existió, ¿por qué eso querría decir que Dios no existe? Una cosa no deriva de la otra. Sólo quiere decir que los cristianos estarían equivocados (cosa que dejaría a salvo a judíos o musulmanes).
Existen dos tipos de posición respecto de que Dios no existe: la del agnóstico y la del ateo. El agnóstico no cree pero tampoco afirma que no exista, ya que no considera que haya sido probada ninguna de las dos posiciones. El ateo, en cambio, *cree* (en el sentido de que tiene fe) que Dios no existe. Eso hace imposible la discusión razonable entre un creyente y un ateo, ya que sería como discutir sobre gustos. No hay argumentos para la fe (tanto para creer que Dios existe como para creer que no).
@Guille
De acuerdo en varios de tus puntos.
Quisiera tomar tu último parrafo pues pienso que tienes un punto pero siempre he tenido dudas sobre la definición, dígase aceptada, correcta o de uso común de agnóstico y ateo.
Como tardarás en contestar, daré algunas definiciones y luego tu continuas.
RAE, agnosticismo: Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.
RAE, ateo: Que niega la existencia de Dios. Decir que Dios no existe, no es verdad, o no es como alguien cree o afirma.
Quizá los términos no son amplios pero pues es lo más sencillo de encontrar.
La primera, agnosticismo, pienso que parte de un suposición muy elaborada, supone lo divino existe y que no es accesible. A forma de analogía, es como el cálculo que realiza Stephen Unwin en The Probability of God, las premisas de los factores del factor divino (D) son muy elaboradas y dan muchas cosas por hecho. En ambos casos, podemos partir de premisas menos elaboradas, más simples. Otro ejemplo, la diferencia entre leyes y teorias. La diferencia es vital es que una es más simple y no contiene tanta información que probar y la otra, la teoría, tiene tantos elementos que es difícil comprobarlos (comúnmente fallan en pequeñes pero pues la ciencia no hace un teoría un ley a menos que se cumple todos los elementos)
La segunda, ateo, es más flexible, por decirlo de alguna manera. Pues dice y proclama pero eso no lo hace verdad. Si dirás que la burra es parda es porque tienes los pelos en la mano.
A como lo veo, el ateo tiene que demostrar la no existencia. Aunque algunos dicen que el ateo no proclama la existencia sólo niega lo que otros proclaman como verdad entonces ellos son los que tienen que probar la existencia de dios, dioses, diosa o ser supremo.
En lo personal, no se como considerarme. Suelo decir ateo pues es lo más cercano. Pero muchos ateos (y teistas) que conozco suelen usar el concepto probabilidad muy burdo. Hablan de una probabilidad mínima y hasta el momento no me han sabido contestar como la cálculan. La excepción es Stephen Unwin pero como dije parte de unas premisas muy elaboradas.
Mi falta de creencia y/o religión se debe a la ciencia. Como dice un amigo, el ateísmo es una consecuencia. Entre más conoces (hablo de conocimiento de la ciencia) te das cuenta que esos conceptos y/o necesidades de un ente son parte de nosotros. Especialmente cuando te das cuenta que la dualidad de bueno/malo, hermoso/horrible, etc, en la naturaleza existen ambos. Pero que la vida en sí es terrible. El conocimiento la naturaleza es degastante. No me sorprende porque inventamos esos entes e ideas. Escogemos ser felices y eso no respeta razón, etica o moral.
No tengo ningún problema con las religiones. En su momento fueron útiles. Pienso que deberiamos de pasar a una nueva etapa donde la ciencia toma lugar y así lograr avances. Quizá tales avances nos ayuden a liberar el peso de morir, perecer, enfermar. Pero para eso necesitamos hacer más y más chico el “gap” entre los avances tecnológicos y el conocimiento que la sociedad tiene. Eso es una mera especulación.
En fin.
@Max C. Sandwalk
El agnóstico declara que lo divino está fuera de la comprensión humana, implicando que es inútil discutir sobre ello. No presupone que exista, como lo interpretás. La definición en la RAE es muy pobre porque es de diccionario. Te ayudará una más elaborada, como por ejemplo la de Wikipedia. Saludos.
@Guille
¿qué quieres decir con “lo divino está fuera de la comprensión humana”? que existe y no lo comprendemos o que no existe y no lo comprendemos o que es un concepto que no tiene sentido discutir o que es algo que cae fuera de lo empírico? Me es muy difícil empatar “lo divino está fuera de la comprensión humana” y “No presupone que exista”.
Max, no lo digo yo, lo dicen los agnósticos (y la RAE que citaste y la Wikipedia). Para aclarar tus dudas leé la entrada en la Wikipedia (aunque hay muchos tipos de agnóstico, para mi argumentación yo me basé en el agnosticismo débil). Respecto a empatar las frases, debes leerla como “lo divino **si es que existe** estáría fuera de la compresión humana”.
De todas maneras no es el fondo de la cuestión: se trata de que si el ateo tiene “fe” en que Dios no existe, bueno…. no hay discusión posible, lo mismo que con una persona que tenga fe en que sí existe. En cambio, sí podría haber discusión entre una persona que “cree posible” que Dios exista y otra que “cree poco probable” que exista, y estén abiertos a la discusión y al razonamiento sin descartar ninguna posibilidad “por intuición”, “cae de maduro”, “y si no quién creó todo esto”, etc. No olvidemos que el cielo era “obviamente” perfecto e inamovible hasta que Galileo lo mostró a través del telescopio. La obviedad en la ciencia no es una argumentación definitiva.
Te recomiendo mucho un libro de Carl Sagan titulado “El Cerebro de Broca”, donde desarrolla ampliamente cómo debe ser el “sano y correcto” (perdón por el pedanterismo) pensamiento científico, alejándose por ejemplo del pseudo-escepticismo.
Y los truenos estaban fuera de la comprensión de los griegos
Y la lluvia más allá de la racionalización para los aztecas…
sin embargo hoy día los dos fenómenos son conocidos, y explicados de manera racional, podemos decir entonces que esos espacios sobrenaturales y divinos donde se esconden los dioses cada dia se reducen mas y mas
No nos entrampemos, es fácil caer en los jardines pantanosos de las divagaciones retóricas. Es incorrecto tratar de otorgar rango de creencia al ateísmo. El ateísmo ni es una creencia ni menos una corriente filosófica.
Yo entiendo el ateísmo como el “estado religioso” de alguien, simplemente eso.
@jubeca: creo que se fueron por las ramas. Yo solo quise decir que discutir con un religioso respecto de si Dios existe es inútil, lo mismo que discutir con un ateo. Pero ya veo que mi propia discusión es también inútil. Si hay ateos que quieren hacer una “evangelización” del ateísmo, pues allá ellos. :P
@Guille
Ok, traté que lo vieras tú por tu cuenta respondiendo mis preguntas pero veo que no lo ves (no es en tono de burla o peyorativo ni mucho menos para hacerte inferior). Quizá no supe plantear bien la pregunta.
Trataré de poner mi punto y no usar tecnicismos para no entrar en detalles de definición. Te pondré una experiencia que tuve:
Tengo una amiga que cree (realmente lo dice con sentido de es un hecho) que existe un ser superior más allá de nuestra comprensión (¿puedes detectar algo de lo que quiero decir con esto último?). Algo demasiado complejo que no podemos ni estudiar ni medirlo. Solía clasificarse como agnóstica ahora dice que es deista. En una discusión que tuvimos sobre eso me dijo: El ateísmo también es una religión. A lo que yo conteste: Así como no coleccionar tazos es un “hobbie” y no beber es un hábito. Se molesto y cambió el tema. Así como ella no puede (o no quiere lo cual entiendo completamente) ver mi punto también pasa con los creyentes y/o religiosos. No se puede tener una discusión porque parte de la fe y con eso ya no se puede discutir. Pero con un ateo (al menos con los que conozco) están dispuestos a cambiar de parecer si el que proclama existencia de un ser superior (dios, diosa, dioses, fuerzas o lo que sea) muestra o prueba tal cosa. El ateo (los que conozco en su mayoría son físicos teóricos, como yo, o algún área científica) lo son porque las leyes y teorias que tenemos no necesitan esa hipótesis (un ser supremo). Es la grandeza de Darwin y su teoría (complejidad por medio de simples pasos y mucho tiempo). Si algún físico teórico le preguntas que hubo antes del Big Bang (o otra teoría posible como The endless universe theory) te responderá no sabemos. Pero llegan otros dicen: es dios o ser supremo (¿puedes ver otro punto que quiero hacer?). Le llaman a eso el dios de los “gaps”. Tuve otra discusión con esa misma persona y llegó a eso. Dios no tuve nada que ver con lo que conocemos, el sólo inicio el big bang, dijo. A lo que conteste: pues yo CREO que que fue hecho por un extraterrestre y fue la consecuencia que se echará una flatulencia (tiene un parecido con fluctiaciones cuánticas como las que ocupa Stephen Hawkins para explicar el big bang atrevés de una singularidad).
Justamente por lo que sabemos (con cierto margen de error) de la naturaleza es que algunos somos decimos no hay tal cosa como dios. Yo en lo personal siempre ocupo la respuesta de Stanley Kubrick sobre el dios que postula en Odisea 2001. Pienso que en su respuesta encierra el punto que quiero hacer.
No digo, la probabilidad es mínima o muy chica o tan pequeña que es despreciable. No digo que dudo. Yo digo la realidad es esa. No hay tal cosa pero entiendo porque tendemos a crear dioses y esas cosas. El principio es el mismo para los que dicen de medicinas alternativas como homeopatía; los que hablan de extraterrestre; o espíritus o fuerzas.
Como he dicho antes en el sitio, no tengo ningún problema. La naturaleza de las cosas es muy difícil de sobrellevar y las creencias (Belief versus acceptance: Why do people not believe in evolution? un buen artículo al respecto) nos ayudan a lidiar con ello. Pero eso son, sólo creencias. No siento que deba quitarle la última esperanza de felicidad pues ciertamente no pueden ser felices sin ellas. El problema es cuando empiezan haces sus loqueras, es entonces cuando los ateos tenemos que responder. ¿Por qué se están levantando los movimientos ateos? Es una simple reacción a la acción de los creyentes.
No yo quiero convertir a la gente en ateos. Ser ateo es una consecuencia (puede ser la ciencia, malas experiencias, estudio del corán, biblia, etc). Yo promuevo la ciencia, el pensamiento crítico y el escépticismo (duda). Una vez que ellos conocen ciencia, viven el pensamiento crítico y dudan entonces quizá sean ateos. Quizá no, pero al menos ya pensarán mejor las cosas antes de hacer cosas como discriminación, imponer rituales religiosos, evadir impuesto, etc, etc.
Pienso que hay algo de creyente en mi persona. Creo que si promuevo o puedo persuadir a las personas a esas áreas que mencioné se logra un cambio. Pero tengo que ser realista, no lo lograré. Lo creyente cae donde me engaño para poder seguir y no rendirme.
Espero me haya explicado mejor.
Cordial saludo
“El ateísmo también es una religión. A lo que yo conteste: Así como no coleccionar tazos es un “hobbie” y no beber es un hábito.” Que buena expliacion…
Que agradable debate..
Continuen asi
@Max C. Sandwalk Yo soy ateo, y busco mis respuestas mediante las evidencias, libros, ciencia etc… Mi novia por otro lado, cree en dios, y me dijo una vez: Si yo creo en dios, si mucha gente es feliz creyendo en en él y llenando el vacio que creen que tiene no le veo ningun problema, sin embargo, yo estoy consiente de que es muy probable o de que es evidente que no exista sin embargo no me hace malo creer en él, creer en algo que le lleva felicidad a mucha gente!
@Malik Soy @Max C. Sandwalk
Discúlpame, no entendí. ¿Eres ateo? Pues la última frase no parece indicar eso.
Sí, las creencias son muy cómodas. Y no, no es malo creen en algo. Pero lo que aquí se discute es las consecuencias de esas creencias. No es que tratemos de que todos sean ateos o mínimo agnósticos pero cuando conoces la ciencia te das cuenta (el ateísmo es una consecuencia) que tales creencias no son parte de la realidad.
Las creencias nos brindan felicidad, esperanza, un futuro. ¿No sería mejor enfrentar la realidad como es y buscar metas que nos hagan felices? ¿No sería mejor abandonar ese narcisismo y ver lo pequeños que somos para así admirar el universo como es?
@iBrows Yo veo el mundo como es, es solo que yo no soy el que pienso asi… es mi novia especifiqué :). Por mi parte, puedo decir que me asombran las maravillas del universo, y que me gustaria comprender todo lo que encierra de alguna u otra manera. Saber que todo tiene un explicacion natural me hace feliz a mi. Y tambien se que por no tener fe en un ente divino, cosas como levantarse de la tierra son cosas que antes la fe hacia por uno… Ahora es uno el que se levanta por si solo, y conozco la ciencia, y conozco uno que otro libro… Pero hay un cierto primitivismo que no me llena en todas las lecturas o en si un cierto primitivismo que encierra al ser humano. ah y recuerde que FUE MI NOVIA YO NO!!!
yo soy mas como decia charles chaplin: No creo en dios, en ninguno.
Es simple cuando conocemos la ciencia, o cuando usamos el sentido común ya no creemos, si no estamos evidentemente seguros.
iBrows=Max C. Sandwalk??
@Malik
Discúlpame, no había entendido bien.
Sí, iBrows = Max C. Sandwalk.
@iBrows Es 2 personas?? Seguro es Como jesus?? o dios?? o un fantasma xD
@Malik
Nah! Es la misma, de hecho son 4 distintos apodos: godlessboy = iBrows = Max C. Sandwalk = Dr. Strangelove.
Saludos.
Hay un dicho: Para aquél que no está dispuesto a creer en Dios, mil pruebas sobre su existencia no bastan. Quien está dispuesto a creer, no necesita pruebas. Lo curioso es que aquí se compendien “razones para no creer”, un ejercicio por demás supersticioso, proviniendo de alquien que no cree.
Un joven de este talante subió al tren e importunó al pasajero contiguo con sus razones sobre la inexistencia de Dios, y las bondades de la ciencia. Quiso continuar razonando con el pasajero cuando éste iba a bajar, le pidió su tarjeta para visitarlo, y el pasajero se la dio. La tarjeta decía: “Poca ciencia aleja de Dios. Mucha ciencia acerca a Dios. Dr. Luis Pasteur. Presidente de la Academia de Ciencias de París.” Por lo demas el pre-juicio: “Esto no existe”, es la premisa más anti-científica y más anti-racional para abordar el estudio en cuestión. En resumen, las 50 razones, son en realidad 50 obstáculos que le impiden a su autor ser objetivo, imparcial y riguroso en el estudio que se propuso.
Hey Ateo…LEE LA BIBLIA !!!! Mateo describe la geneologia de Jesus hasta David,, y en el AT esta la geneología hasta Moises , recorda que ahi hubo diluvio y todos se ahogaron…. hace 4,800 años…estudia un poco mas, veo que si la has leido pero te falta profundidad…las profecias biblicas se han cumnplido TODAS oime TODAS…. porque no se han de cumplir las del Apocalipsis ????
@Francisco Hernández
BULLSHIT!!!!,,,,
LEE BIEN, NADIE DICE “NO EXISTE”
APARTE, LAS PRUEBAS SON DE QUE ES IMAGINARIO!!!!
Y POR OTRO LADO, ESTAS PONIENDO COMO QUE LA CIENCIA Y LA EXISTENCIA DE DIOS ESTEN PELEANDOSE,,,,
CUANDO EN REALIDAD A LA CIENCIA, NADA LE IMPORTA LA IDEA DE UN DIOS…….
PERO PARECE QUE ES LA RELIGION LA QUE TIENE PROBLEMAS CON LA CIENCIA……..
SALUDOS!!!!!!!!!!
(Mencionar a una eminencia, para asegurar algo, es una falacia, argumentar con falacias no sirve……)
@yosicreo:
Esto es algo que debés recordar: para creer en algo, hay que verlo, pero NO al revés, porque si creés en ese algo, no lo vas a ver, y nisiquiera va a aparecer.
@Alex
Creo que una de las pruebas de la evidencia del Big Bang es la radiación de fondo.
“En cosmología, la radiación de fondo de microondas (en inglés Cosmic Microwave Background o CMB) es una forma de radiación electromagnética descubierta en 1965 que llena el Universo por completo.”
Por Wikipedia.
Si quieres aprender sobre el Big Bang te aconsejo leer “La cara oculta del Universo”, por James Trefil, en el que en sus primeros capítulos va desglosando el universo y explicando la formación de nebulosas, galaxias y los vacíos del universo.
Bastante divulgativo a mi modo de ver.
Emg, bueno, yo se que mi bisabuelo existió porque mi bisabuela sigue viva y si esta viva tuvo que tener un esposo para que mi abuela naciera y mi abuela tuvo que tener un esposo para tener a mi madre y mi madre a mi, pura lógica. Ahora explico de otra forma:
Bisabuela + bisabuelo = abuela + abuelo = madre + padre= yo
Quien no entiende esto es un idiota, lo eh explicado de la forma más fácil posible, es lógica.
Lo que se descubrió en las cercanías de Londres en 1912, era un antiguo asentamiento romano.
Cuando escribí: “todo ésto es un (una) FALACIA…”, hice referencia a la actitud de ciertos ateos de prenderse en las ideas de prominentes pensadores que a la vez son ateos y USARLOS como “pruebas” de que no existe “dios” alguno.
ES INCREÍBLE QUE EN PLENO SIGLO XII EXISTAN PERSONAS COMO @yosicreo QUE BASAN SU AFIRMACIONES EN SENTIMIENTOS EN PERCEPCIONES EN FALACIAS PRETENDIENDO IMPONER ALGO SOLO PORQUE LA MAYORÍA LO ACEPTA. COMO ALGUNA VEZ FUE ACEPTADO QUE LA TIERRA ERA PLANA …
HABLAS DE SENTIR A “DIOS” PERMITE ME RECORDARTE QUE LOS SENTIMIENTOS SON ALGO SUBJETIVO QUE DEPENDE DE TU SITUACIÓN Y TU FORMACIÓN LO QUE AFECTA SIN DUDA TU PERCEPCIÓN TU SENTIR. LA CIENCIA SE BASA EN HECHOS EN MÉTODOS CUANTIFICABLES QUE NOS PERMITEN LLEGAR A UNA DEDUCCIÓN .
SI ERES INCAPAZ DE COMPRENDER EL ORIGEN DEL UNIVERSO Y DE LA VIDA PUES NO TODOS POSEEN LA CAPACIDAD PARA ENTENDER LA FÍSICA CUÁNTICA COMO BASE DEL PROCESO DEL BING BANG, ES MEJOR QUE NO COMENTES NO QUEDES EN RIDÍCULO.
LA MAYORÍA DE LAS PERSONAS Q VISTAMOS ESTA PAGINA TENEMOS UN NIVEL DE COMPRENSION ELEVADO DE LAS CIENCIAS Y NO DISCUTIMOS MERAS PERCEPCIONES SESGADAS A TU SENTIMENTALISMO.
ABSTENTE DE PARTICIPAR EN ESTOS FOROS HAZNOS ESE GRAN FAVOR
SIGUE POR TU CAMINO DE LA IGNORANCIA NO HACES DAÑO A NADIE CREYENDO EN TU “SANTA CLAUS” DISFRUTA TU VIDA ….
SOLO NO INTERRUMPAS CON TU IGNORANCIA …
AQUÍ ESTAMOS PARA INTERCAMBIAR CONOCIMIENTOS PROFUNDOS NO PERCEPCIONES BANALES ¡
PARA TODOS AQUELLOS HOMBRES Y MUJERES PRIMITIVAS QUE VISITAN NUESTRA PAGINA LES RECOMIENDO QUE SE INSTRUYAN UN POQUITO AL MENOS, PARA QUE TENGAN ALGÚN ARGUMENTO VERAS PARA REFUTARNOS…
AQUÍ LES DEJO UN LINK CON LA MAS RECIENTE EXPLICACIÓN PARA EL ORIGEN DEL UNIVERSO Y LA IMPOSIBILIDAD DE LA EXISTENCIA DE DIOS, ELABORADO POR EL MAS GRANDE CIENTÍFICO CONTEMPORÁNEO EL DR STEPHEN HAWKINGS
PRIMERO EDUNQUENSE LUEGO CONVERSAMOS EN BASE A ARGUMENTOS CIENTÍFICOS REALES Y CUANTIFICABLES.
http://www.youtube.com/watch?v=7FqLr5eWsxk
SALUDOS SERES PRIMITIVOS …
PDT: VER ESTE DOCUMENTAL PODRÍA HACERLOS SENTIR COMO UN SIMIO QUERIENDO SUMAR
@yosicreo
ES INCREÍBLE QUE EN PLENO SIGLO XXI EXISTAN PERSONAS COMO @yosicreo QUE BASAN SU AFIRMACIONES EN SENTIMIENTOS EN PERCEPCIONES EN FALACIAS PRETENDIENDO IMPONER ALGO SOLO PORQUE LA MAYORÍA LO ACEPTA. COMO ALGUNA VEZ FUE ACEPTADO QUE LA TIERRA ERA PLANA …
HABLAS DE SENTIR A “DIOS” PERMITE ME RECORDARTE QUE LOS SENTIMIENTOS SON ALGO SUBJETIVO QUE DEPENDE DE TU SITUACIÓN Y TU FORMACIÓN LO QUE AFECTA SIN DUDA TU PERCEPCIÓN TU SENTIR. LA CIENCIA SE BASA EN HECHOS EN MÉTODOS CUANTIFICABLES QUE NOS PERMITEN LLEGAR A UNA DEDUCCIÓN .
SI ERES INCAPAZ DE COMPRENDER EL ORIGEN DEL UNIVERSO Y DE LA VIDA PUES NO TODOS POSEEN LA CAPACIDAD PARA ENTENDER LA FÍSICA CUÁNTICA COMO BASE DEL PROCESO DEL BING BANG, ES MEJOR QUE NO COMENTES NO QUEDES EN RIDÍCULO.
LA MAYORÍA DE LAS PERSONAS Q VISTAMOS ESTA PAGINA TENEMOS UN NIVEL DE COMPRENSION ELEVADO DE LAS CIENCIAS Y NO DISCUTIMOS MERAS PERCEPCIONES SESGADAS A TU SENTIMENTALISMO.
ABSTENTE DE PARTICIPAR EN ESTOS FOROS HAZNOS ESE GRAN FAVOR
SIGUE POR TU CAMINO DE LA IGNORANCIA NO HACES DAÑO A NADIE CREYENDO EN TU “SANTA CLAUS” DISFRUTA TU VIDA ….
SOLO NO INTERRUMPAS CON TU IGNORANCIA …
AQUÍ ESTAMOS PARA INTERCAMBIAR CONOCIMIENTOS PROFUNDOS NO PERCEPCIONES BANALES ¡
@@GALILEO Si que estás re-loquito, Galileo, con tus ETERNAS REPETICIONES -y en 100% en MAYÚSCULAS- de los mismos comentarios, haciendote pasar por un…”INTELECTUAL” (???). Si discuto contigo TE DESTROZO…Los ateístas también suelen basar sus reflexiones en SENTIMIENTOS aunque hipócritamente digan, o crean, o finjan creer, o crean que nos hacen creer, que se basan en el “raciocinio”.