Inicio > Ciencia, Medicina, Religión > Prueba #2: Analiza Estadísticamente La Oración

Prueba #2: Analiza Estadísticamente La Oración

Lectura Obligada

Rezar: Cómo hacer nada y aún así creer que estás ayudando.

Rezar: Cómo hacer nada y aún así creer que estás ayudando.

Prueba #2 de que Dios Es Imaginario.

El hecho es que Dios nunca responde a alguna oración. La idea entera de que “Dios responde oraciones” es un invento de la imaginación humana.

¿Cómo sabemos que las “oraciones cumplidas” son ilusiones? Simplemente realizamos experimentos científicos. Le pedimos a un grupo de creyentes que recen por algo, y luego vemos lo que sucede. Lo que encontramos, cuando medimos científicamente el efecto de la oración, es que rezar no tienen ningún efecto:

  • No importa quién rece.
  • No importa si le rezamos a Dios, Allah, Zeus, Vishnu, Ra o cualquier otro dios humano.
  • No importa sobre qué recemos.

Si hacemos pruebas científicas doble-ciego con la oración, y las oraciones involucran algo concreto y medible (curar a gente con cáncer por ejemplo), sabemos que hay cero efecto por la oración. Cada una de las “oraciones cumplidas” no son más que coincidencia. Tanto los experimetnos científicos como la observación diaria del mundo muestran que este es el caso cada una de las veces.

Por ejemplo, este artículo dice:

Uno de los estudios más rigurosamente científicos, publicado a principios de este mes, encontró que las oraciones de congregaciones distantes no redujo las complicaciones mayores ni las probabilidades de muerte de pacientes hospitalizados para tratamientos del corazón.

Y:

Una revisión de 17 estudios anteriores de “curaciones distantes”, publicado en el 2003 por un investigador Británico, no encontró ningún efecto significativo de la oración o de otros métodos curativos.

Este artículo, de Marzo del 2006, habla sobre el hecho de que se llegó a la misma conclusión en otro estudio:

En el estudio más grande de su tipo, los investigadores encontraron que el tener a personas rezando por pacientes de cirugía de bypass no tuvo ningún efecto en su recuperación. De hecho, los pacientes que sabían que se estaba rezando por ellos, tuvieron un porcentaje un poco más alto de complicaciones.

En este artículo, encontramos una sorprendente cita donde tanto teólogos como líderes religiosos afirman que la oración no tiene ningún efecto real:

Líderes religiosas suspirarán con alivio al escuchar las noticias de que la llamada oración intercesoria es médicamente inefectiva. En un amplio y publicitado estudio científico, a un grupo de pacientes se les dijo que habría personas rezando por ellos, a un segundo grupo se les digo que pudieran o no estar rezando por ellos, y a un tercer grupo se les dijo que nadie estaría rezando por ellos. El estudio cuyo costo fue de $2.4 millones de dólares, encontró que las oraciones no ayudaron a la recuperación de los pacientes.

275 | Exam

¿Te duele? ¡Pero si rezaste para que no te doliera!

Este es un excelente ejemplo de “manipulación positiva” — líderes religiosos “suspirarán con alivio” porque la oración se ha demostrado que es absolutamente inefectiva.

El hecho de que la oración sea una completa pérdida de tiempo no les importa. No les importa que todas las promesas de Jesús sobre la oración en la Biblia se han probado que son totalmente falsas.

Un estudio científico publicado en el 2001 demostró que la oración sí funcionaba, según este artículo:

El 2 de Octubre del 2001, el New York Times reportó que investigadores del prestigioso Centro Médico de la Universidad de Columbia en Nueva York habían descubierto algo extraordinario. Utilizando métodos científicos inequívocos, los investigadores demostraron que mujeres infértiles quienes recibian oraciones de un grupo de Cristiano se embarazaban en doble proporción a las que no recibían oraciones. El estudio se publicó en el Journal de Medicina Reproductiva. Inclusive los investigadores estaban perplejos. Los resultados del estudio solo se podían describir como milagrosos.

Después se demostró que el estudio era totalmente fraudulento. Sin embargo, todos los que habían recortado el artículo del New York Times y lo habían pegado en su refrigerador todavía lo muestran y lo tienen como “prueba” de que la oración funciona.

Este artículo, llamado Una oración antes de morir, descubre otro caso en el que un “estudio científico” sobre la oración se demuestra como fraudulento.

No solo la oración es inefectiva. Ni si quiera una actitud de esperanza ayuda. Según este artículo:

Una actitud positiva no mejora las probabilidades de sobrevivir un cáncer, y los doctores que les piden a sus pacientes mantener la esperanza pueden estar solo molestándolos con cargas, según los resultados de la investigación mostrados el Lunes.

El diccionario define la palabra “superstición” de esta manera:

Propensión a la interpretación no racional de los acontecimientos y creencia en su carácter sobrenatural, arcano o sagrado. Fuente.

La creencia en la oración es una superstición. Se ha demostrado científicamente una y otra vez. Cuando parece que una oración es respondida o cumplida, es una coincidencia. Simplemente, la oración no tienen ningún efecto en el resultado de eventos. El “poder de la oración” es en realidad el “poder de la coincidencia”.

¿Y por qué no funciona la oración? Porque Dios Es Imaginario.

-

Entendiendo las Racionalizaciones:

Encontrarán a muchos religiosos que dirán, “La razón por la que experimentos científicos no pueden detectar el poder de Dios es porque Dios debe mantenerse oculto. El no responde oraciones si sabe que será detectado”.

Para poder ver la verdad, debes aceptar que esa explicación es tonta. Si Dios se debe mantener oculto, entonces Dios no podría responder a ninguna oración. Cualquier “oración cumplida o contestada” estaría revelando a Dios.

Toda la noción de “Dios debe mantenerse oculto” es una total contradicción de doctrina religiosa. Por un lado, los creyentes dirán que “Dios escribió la Biblia, se encarnó en hombre y murió en la cruz por nosotros, y que Dios responde a millones de oraciones cada día”. Luego, su siguiente declaración será, “Dios debe mantenerse oculto”. Dios obviamente no puede “mantenerse oculto” y “encarnarse en un hombre”. Estas dos cosas son totalmente excluyentes. Por lo tanto, la explicación de que “Dios debe mantenerse oculto” es imposible. Tan pronto como aceptes lo imposible que es esto, te darás cuenta de que Dios Es Imaginario.

Para poder ver la verdad, debes entender y aceptar que la evidencia científica es precisa e irrefutable. Hemos demostrado científicamente que Dios no responde a las oraciones en la tierra. Cada una de las “oraciones respondidas” no es más que una coincidencia.

Podemos ver la realidad viendo un simple ejemplo. Imagina que la probabilidad de remisión de un tipo de cáncer es de 5%. Eso quiere decir que si 20 personas tiene este tipo de cáncer, es casi siempre mortal. Solo una de cada 20 personas (5%) que tenga este tipo de cáncer sobrevivirá. Sabiendo esto, puedes ver lo que sucede si en verdad analizamos la oración:

  • 20 personas contraen la enfermedad.
  • Todas ellas leyeron Santiago 5:15, así que todos ellos rezan.
  • 19 de ellos mueren.
  • El que vive, proclama “¡Le recé al Señor y el Señor respondió a mis oraciones! ¡Mi enfermedad ha sido curada! ¡Es un milagro! ¡Yo SABÍA que Dios respondería a mis oraciones!
  • Nunca escuchas sobre los 19 que murieron. Nadie escribe sobre ellos en revistas o periódicos. “Persona reza y luego muere” no es un gran título para un artículo. Y por lo mismo que están muertos, nunca escucharás de esas personas.
  • Por lo tanto, si no ves los hechos alrededor de la “oración respondida”, y sólo escuchas sobre la una oración de veinte que funcionó, entonces parecería que la oración es efectiva.

Aye, Eye!
Abre tus ojos.

La realidad es, que los creyentes que rezan mueren de esta enfermedad en la exacta misma proporción que aquellos que no rezan.

Podemos ver la realidad de esta situación simplemente abriendo los ojos y viendo la información. Pero sí tenemos que abrir los ojos –  tenemos que ver tanto los éxitos como los fracasos de la oración para ver la realidad de nuestro mundo. Cuando tomamos una postura científica y vemos ambos lados de la situación, podemos ver lo que realmente está sucediendo. Dios no responde a las oraciones porque Dios Es Imaginario.


-

Traducción de © DiosEsImaginario.com de ©GodIsImaginary.

-

Related Posts with Thumbnails

Ciencia, Medicina, Religión

  1. Darkavenger
    April 20th, 2011 at 20:53 | #1

    @maria
    Por mi puedes continuar, no me interesa leer nada de lo que tengas que escribir….

  2. Darkavenger
    April 20th, 2011 at 21:00 | #2

  3. Darkavenger
    April 20th, 2011 at 21:07 | #3
  4. ALONSO
    April 25th, 2011 at 04:35 | #4

    RANDOM

  5. leonidas
    May 9th, 2011 at 18:45 | #5

    @maria
    hola maria que bueno que comentes

  6. cmzvnxbT
    June 3rd, 2011 at 22:50 | #6

    At the highest doses tested, plasma levels (AUCs) of dexmethylphenidate in pregnant rats and rabbits were approximately 5 and 1 times, respectively, those in adults dosed with the maximum recommended human dose of 20 mg/day. ,

  7. Sergiodd
    June 3rd, 2011 at 23:52 | #7

    @cmzvnxbT ¡¡Estúpido/a troll amante de angloparlantes!!. Al menos este post no tiene ¡¡NINGUNA RELACIÓN!! con las ratas y conejas preñadas, ni con experimentos químicos o médicos por tí mencionados.

  8. Loreto
    June 20th, 2011 at 13:33 | #8

    Muy bien, de nuevo vengo a hacer ver que todo esto que hay aquí son simples reflexiones falsas.
    Lo primero, creo que no entendiste bien el concepto de
    ” Dios se mantiene oculto” y a la vez responde a oraciones, se aencarnó en Hombre, murio, y resucitó, por lo tanto no se mantiene oculto no?
    Respondo: no se si sabes, ( que cosas digo, si eres un ignorante)
    que Dios es 1 en sustancia y trino en personas, cosa infinita de comprender por ti y por mi, pero esto es asi, te guste o no.
    Por lo tanto quien se encarnó es Dios si, pero en cierto modo es Dios Hijo, aun habiendose encarnado sigue oculto, por tanto no es Dios mismo, sino su segunda persona ( advierto no os confundais solos hay un Dios).
    No se si sabes, pero la unica religion verdadera es lacatolica, porque?
    sencillo, todas las demas han sido creadas por alguien, o ha sido consecuencia de otras.
    Islam( Mahoma, dijo ser un profeta, que el arcangle gabriel e hizo ver la verdadera religion, pero él nunca hizo ni demostro nada que fuera creible)
    Protestanes( lutero se desvio de la Iglesia, y creo su religion)
    Anglicanos( Enrique VII se separo de la Iglesia pro no permitirle su separacion, y creo su propia religion)
    podria decirte miiiiiiles más.
    Pero ahora bien, en el catolicismo, Dios mismo se dio a conocer por medio de su hijo, Jesucristo, quien si demostro, con palabras, hechos milagros, y su comportamiento que lo que decia era creible. Y nose si sabes que Jesucristo es Histria, su persona lo es, pro tanto su hechos tambien, y sus milagros tabién, asique los ateos aceptad que en el siglo I hubo un hombre que demostro e hizo milagros.

    Lo que Dios quiere es que creamos sin ver.

  9. Pedro
    August 6th, 2011 at 22:12 | #9

    sigue asi amigo publicando estas cosas tan interesantes, me gusta como escribes ya que es muy facil comprender.
    para todo piensen de manera racional ya es hora de abrir los ojos estamos en el siglo 21 hermanos ya no estamos para estas cosas.

  10. susana
    November 8th, 2011 at 12:37 | #10

    “Rezar es conmo una mecedora, te entretiene pero no te lleva a ningun lado” saludos compañeros librepensadores.

  11. ARIEL
    December 28th, 2011 at 09:07 | #11

    Gente estamos en en el siglo XXI, ya basta de creer en estupideces, Muchas cosas no podrán ser demostradas pero por una cuestion de tiempo, tecnología, falta de estudio y capacidad o lo que fuere, pero por lo menos no nos estanquemos con creencias que no sólo no se adapta en la actual sociedad sino que incluso es machista.
    La biblia fue escrita para interpretarla literalmente pero hoy se dice que es metafórica para adaptarla al presente. Demasiados errores!!

  12. Poison
    March 4th, 2012 at 17:22 | #12

    Excelente y bien explicado. Me queda también claro, a juzgar por algunas respuestas, que tratar de hacer razonar a un creyente es igual a darle medicinas a un muerto.

  13. oberdella
    April 4th, 2012 at 09:26 | #13

    Hola, Uds., los “escépticos” pueden fabricar todos los argumentos y “pruebas” en contra de Dios y la oración, pero ES REAL. Me consta. Nos consta a millones, y no tiene que ver con sectas, iglesias ni con la “fe del carbonero”. Ya sabemos a ciencia cierta cómo se manipula a la opinión pública a través de los mass media, a través de “la ciencia” e incluso a través de las “religiones”. Los amos del mundo material, que están detrás de los gobiernos visibles, son dueños de esos medios de com. Inventaron El Big Bang, el evolucionismo, etc.La ignorancia es un gran negocio para ellos. La gente que CREE en el Big Bang y en el evolucionismo, no investiga, no tiene capacidad para hacer su propia hermenéutica. La humanidad se divide en tres grandes bloques: 1. los que creen en alguna religión, 2. Los que CREEN en “la ciencia”, y 3. Los herejes, los que se apartan de toda esa podredumbre teorética y especulativa. Analicen las siguientes frases, acuñadas por científicos herejes: “Ciencia es CREER en la ignorancia de los científicos”, “La mejor manera de mentir es hacerlo a través de gente que no sabe que está mintiendo”… Apliquen esto a “las religiones” y a “la ciencia” (si es que no son crédulos enfermizos de la ciencia convencional…).

  14. JorgeA
    April 4th, 2012 at 10:13 | #14

    @oberdella
    Si la oración funciona, pide que una persona con una mano amputada recupere su mano (que le vuelva a crecer, no que que le pongan una prótesis).
    Luego me cuentas el resultado.

  15. Claudio
    June 1st, 2012 at 23:16 | #15

    @Loreto
    A la Religión Católica la creó Jesús. Jesús era judío.

  16. Claudio
    June 1st, 2012 at 23:21 | #16

    @Claudio
    Perdón, me haces decir tonterías. Primero dices que todas las religiones creadas por un hombre son falsas, que la Católica es la verdadera porque la creó Jesús, pero luego dices que Jesús era un hombre del siglo I. Por lo tanto, la religión Católica es falsa. Me pregunto qué clase de religiones son las otras que adoran a Jesús y no son católicas. Y finalmente el broche de oro: si la religión empezó con Jesús, ¿Jesús era ateo? No, era judío. ¿?

  17. tomás
    July 8th, 2012 at 17:48 | #17

    TRATAR DE HACER RAZONAR A UN ATEO, ES IGUAL QUE DARLES MEDICINA A UN MUERTO

  18. Marcos
    July 11th, 2012 at 08:51 | #18

    ¡Hola! Comento la prueba nº 2. El experimento científico, que pretende detectar el éxito de la oración, viola un postulado de ésta, que es tener fe, puesto que, ¿con qué sentido se haría un experimento, para falsear el poder, que tiene la oración, suponiendo, que se le tuviese fe, la cual es la seguridad de recibir, lo que se espera, y de que existe, lo que es invisible? Ésa es una razón y, la otra, es la … irreverencia. Un ejemplo sería investigar a mi socio o esposa. ¿Con qué sentido la huronearía, si le tuviera confianza … y respeto? De todas maneras, se tolera hasta cierto punto, como son los descubrimientos por “casualidad”, que se siguen hasta llegar a un punto, de nula equivocidad. Empero con Dios Padre … no es admisible. Aquí, la buena fe, no resiste la prueba del escepticismo científico. El hecho es homólogo con la mecánica cuántica, la cual estudia objetos, que son menores a los instrumentos, de medición. Entonces éstos, al percolarse con el objeto, alteran su posición … con lo cual tornan inexacta la observación. La prueba, más, evidente y que no acusa reversión, que, la oración, funciona, está en los milenios y la popularidad, que acumula el cristianismo … y lo que es el denso martirologio de los cristianos; el cual aumentará, subversivamente, durante los Últimos Tiempos, cuando se nos venga a exigir, que nos marquemos, contra lo cual nos dejaremos matar, antes que eso. ¡Abrazos!

  19. Esteban Garrido-Nieto
    July 13th, 2012 at 13:07 | #19

    @Loreto
    jajajajaja que idiota! jajajajajajajajaja!

  20. Pablo
    July 14th, 2012 at 21:38 | #20

    tomás :
    TRATAR DE HACER RAZONAR A UN ATEO, ES IGUAL QUE DARLES MEDICINA A UN MUERTO

    Ciertamente es todo lo contrario. Solo se es creyente por la fe; que no es otra cosa mas que creer ante la ausencia de razones, o mejor aun, pese a las razones o a la lógica. La fe les prohibe pensar por sí mismos.

  21. Pablo
    July 14th, 2012 at 22:31 | #21

    Comentarios a la prueba N°2
    La coindicencias son eventos que suceden accidentalmente al mismo tiempo pero que nosotros vemos conección entre ellas.
    Para los curiosos, el método para evaluar esto es la probalibidad (métodos matemáticos).
    Cuando dos eventos independientes suceden al tiempo la naturaleza humana los asocia con la coincidencia, pero si suceden separados en el tiempo no veremos conexión y perderán significado. Es aquí donde ocurre nuestro primer error de apreciación: Si dos eventos ocurren al tiempo entonces uno es causa del otro, están conectados.
    Alguna vez leí el ejemplo de la ruleta que comentaré a continuación: El evento que caiga el número 13 es 1 entre 38, lo que haría que en aproximadamente una hora de juego acertara al 13 (probalidades), pero si ponemos una segunda ruleta al lado, que las dos caigan en 13 llevaría aproximadamente 2 días en ocurrir (hay matemáticas en esto). Ahora si un casino tuviera 500 ruletas y un jugador por ruleta todos apostando al 13 todo el día, cada día habría 13 ganadores, explicación: probabilidades, nada supernatural o mágico.
    Así como el giro de la ruleta tiene algún tipo de ocurrencia, los eventos en nuestra vida también, sin embargo no llevamos el conteo de las veces que perdemos (no sale el 13) y es lo que nos hace pensar en cosas mágicas cuando sucede. Un ejemplo es una conversación con alguien querido, algunas veces decimos la misma palabra al mismo tiempo!! (matar un diablo se dice por donde vivo) Inmediatamente vemos las coincidencias (“estamos hechos el uno para el otro”) pero no contamos las veces que hablamos y decimos palabras diferentes, si lo hicieramos hasta allí llegaría la magia. Este tipo de asociaciones mentales que hacemos nos llevan a pensar en la existencia de cosas sobrenaturales o mágicas y alimentan nuestra superstición.
    Ahora cambiemos al área de los deseos personales y la ocurrencia de ellos, cuantas personas rezan cada segundo por la ocurrencia de un evento? a cuantos les ocurre el evento después de dicho deseo? ya no estamos hablando de un casino con 500 ruletas sino de uno con al rededor de tres mil millones! Cuántos de ellos sacarán el número 13 cada día?
    La religión es una forma evolucionada de superstición, y en el nivel mas personal se representa como la oración. Algunas veces son escuchadas las plegarias y otras no (cae el 13 o no), lo que pone esto en el plano de la coincidencia (algunos usarían la palabra probabilidad) que al cumplirse aumenta la superstición como OBERDELLA nos lo manifestó recientemente.
    Independientemente de los experimentos que se hagan o de nuestro buen amigo Marcos que utiliza falacias para desestimar el experimento, hay explicaciones matemáticas a la efectividad de la oración, sobre todo cuando los eventos que pedimos son cosas que pueden ocurrir; para terminar una pregunta trillada: quién ha pedido que reviva un ser querido o que vuelva a crecer un miembro amputado? sabemos que estas dos cosas son imposibles y nunca se realizarán, en cambio pedimos que el jefe no nos eche del trabajo por llegar tarde, pasar un examen para el que no estudiamos o ganar la lotería, ponemos eventos factibles dentro de nuestra ruleta y la giramos a ver que pasa, algunas veces ganaremos otras veces no. Pero como no registramos cuando perdemos, pierde importancia y se olvida a menos que sea algo realmente importante que al no cumplirse se le da una explicación espiritual: son los designios de dios.

  22. El Beto
    November 9th, 2012 at 09:22 | #22

    Personas como LORETO, abundan en la misma proporcion de ignorantes como hay en el mundo. NO SE SI SABES, (que cosas digo, si eres un ignorante)que se ha propado ya muchas veces la inexistencia de dios.
    Este tío está mas loco que una cabra y todos los demás como él que apoyan su estupidéz.
    Y ni modo… TE GUSTE O NO TE GUSTE, DIOS NO EXISTE!!!
    Pero sé que seguirás siendo el tonto creido de siempre y puedes decir que el tonto soy yo y demás cosas, eso no importa. Lo que importa es que DIOS ES UN ENTE IMAGINARIO, ni siquiera puedo insultar e este piche Dios pornque no existe, ¿a que le miento la madre entonces? Bueno pues se la miento a gente como LORETO… Loreto… CHINGA TU MADRE!!! DIOS NO EXISTE.. Y como sé que no cambiarás y muchos como tú no cambiarán, solo les digo: como yo habemos millones y eso ya es bastante bueno pero como no puedo convencer a estúpidos, entonces solo convenceré a mis hijos para que estos a su vez convenzan a los suyos y asi sucesivamente.
    PD.: VIVA SATANÁS.

  23. ibarra
    January 3rd, 2013 at 01:17 | #23

    Lo que realmente sucede mis queridos amigos, es que la manipulacion de la idea de Dios es tan sumamente descarada y acomodadiza, que ante un creyente idiotizado por las falacias de Dios y la religion, sencillamente Dios nunca pierde. Por ejemplo, tienes un familiar o un amigo enfermo gravemente. Rezas, oras y pides a Dios por el. Resulta que el enfermo se curo y su vida fue salvada. Entonces le das las gracias a Dios, fue él mismo el que lo salvo, fueron tus oraciones, tus plegarias, oh que maravilloso es Dios, gradias señor por haberlo sanado y salvado. Pero que pasa si a pesar de tus oraciones y plegarias el enfermo fallece?
    Inmediatamente el creyente esgrima con un argumento hipocrita e imbecil: Fue la voluntad de Dios, fue voluntad del señor, se hizo su santa voluntad, lo llamó a su reino. Es decir que al paciente se sale o no Dios siempre quedara bien parado. Por favor, no se ustedes que piensan pero eso para mi es un insulto a la inteligencia humana. Ya dejemonos de pendejadas,de juntar las manos, arrodillarnos y tratar de hacer contacto con un ser inexistente. Por qué mejor no te levantas y vas y resuelves tus problemas por tu propia cuenta, en vez de estar pegado de un rosario perdiendo tu valioso tiempo. La humanidad te necesita aca tomando acciones para hacer de este un mundo mejor y no postrado en tu cuarto junto a tu cama hablando con un ser imaginario como si estuvieras loco.

  24. leonidas
    June 11th, 2013 at 11:58 | #24

    este es una de las mejores pruebas en mi opinión, sigue hablando hoy de mayor con tus amigos imaginarios de la infancia y tendras un problema mental no necesriamente loco pero parecido y entonces necesitaras ir donde el psicólogo, habla con dios (la misma cosa que orar)ya sea de pequeño o mayor y entonces siempre será normal nadie dice nada de que estes hablando con alguien imaginario.

  25. leonidas
    June 11th, 2013 at 11:58 | #25

    por cierto que paso con el blog de diana?

  26. Cristian
    June 14th, 2013 at 01:22 | #26

    @Pablo
    Hola Pablo, escribo porque me gustó mucho tu comentario. Estoy totalmente de acuerdo con vos, y lo que vos decís es más concreto y serio que el mismo artículo llamado “Prueba 2″; pero la verdad es que yo soy un cristiano creyente, practicante y por lo tanto rezo a menudo. Dirás que entonces no puedo estar de acuerdo con vos. No es que esté medio loco o sea un creyente sui generis, sino que como cristiano veo lo mismo que vos; me parece que este tema de los pedidos al cielo y las coincidencias o probabilidades de ser “escuchado” es tal cual como lo describís, se pide mucho, de todo y todos los días y cuando coincide se dice “he sido beneficiado por la voluntad divina”, es tal cual como lo veo en la vida diaria. Eso sí, considero que cometés el mismo error que en el artículo: partís de un concepto de oración equivodado; todo indicaría que entendés por oración “hasta cualquier simple petición a Dios” aunque sea al pasar, como el resultado en un examen o un partido de fútbol. Pero en realidad eso no es orar para el Cristianismo, incluso que una gran cantidad de cristianos así lo crea no implica que así sea. Orar es una experiencia religiosa que no es tan común; no es correcto afirmar que tres mil millones oren, quizá no se pueda medir nunca, pero dudo que la mitad de la humanidad ore habitualmente. Lo digo porque orar requiere el cumplimiento de un conjunto de requisitos que no son “arrodillarse, trenzar los dedos, cerrar los ojos y pedir a Dios”; NO, para nada… orar es otra cosa. ¿Sabías que en la Biblia está escrito que los propios apóstoles de Cristo pidieron en su nombre cosas simples a Dios y aún así no se les concedió? ¿sabías que en la Biblia está escrito que el mismísimo Cristo le pidió algo a Dios y no le fue concedido? Con esto no pretendo demostrar nada (ya sé que por estar escrito en un libro no significa una verdad demostrada) solo destaco lo que enseña la Biblia, y ella no define a la oración como lo hacés vos (lo infiero de tu comentario, claro). Bueno no digo más nada porque sé que esto te ha de aburrir y no te interesa saber qué es orar. Solo destaco: orar no es lo que vos pensás, y por lo tanto las explicaciones matemáticas a la efectividad de la oración que mencionás no dejan de ser una falacia.

  27. Diego
    June 16th, 2013 at 23:04 | #27

    Lo que no me queda claro es el porque creen ciento por ciento en personas que se proclaman “científicas” y les dicen tal o cual cosa y ya la creen por completo, ¿Qué tal si esas personas mienten? ¿Qué tal si sólo lo hacen para manipular la opinión pública? Digo porque la televisión y películas de hollywood es bien sabido que manipualan las opiniones públicas, y ahora en la televisión y películas se está haciendo demasiada burla hacia Dios y la figura de María y Jesús, que tal si también usan la ciencia para esa manipulación? Que los “ateos” digan: “se demostró científicamente que…” es igual de absurdo que cuando un católico dice “un amigo me dijo que le ocurrió un milagro porque…”, caen en lo mismo, se guían de la opinión de otras personas para decir que tal o cual cosa es verdad o es mentira, critican que el católico o religioso es ciego y nada más repite lo que otros dicen y ustedes están exactamente igual, y porqué habría de decirse que el científico dice la verdad y el amigo del católico no? nada más porque uno se hace llamar “científico” ya le tenemos que creer todo lo que diga aunque no nos muestre todo el proceso de investigación que realizó para llegar a decir lo que dice, aunque no nos muestre a cuantos animales y humanos torturó usándolos como prueba de laboratorio para llegar a su conclusión. El día que digan “yo comprobé por mis propios medios y mis propias investigaciones que Dios no existe porque…” entonces ahí si quizás les llegue a creer. Y eso de decir “cada caso de oración contestada es mera coincidencia” es una respuesta igual de absurda como decir que Dios se oculta, es una respuesta que generaliza, es como decir “-Dios existe-, -¿pero porqué dices que Dios existe?- -Porque si y punto-”… caen en exactamente lo mismo, generalizan al ciento por ciento y dan por hecho que es verdad que el 100% de las oraciones contestadas son coincidencia, como si ya hubieran investigado el 100% de las oraciones contestadas a lo largo del mundo desde el inicio de la humanidad. Sólo porque en una página de internet que se dice “científica” dice que se hizo un estudio y resultó que la oración no sirve ya van a creer ese hecho al 100%, todos sabemos que en internet se dicen tantas cosas y no todo lo que está en internet es verdad, si ponen la fecha exacta de dicha investigación, las personas que participaron, la ciudad donde se efectúo, el tipo de enfermedad que se tenía, donde poder contactar a las personas que rezaron y a las personas enfermas, entonces quizás si les crea, son científicos supuestamente, tiene que poner la evidencia al público de todo.

  28. JorgeA
    June 18th, 2013 at 11:43 | #28

    @Diego Efectivamente, se puede usar el adjetivo “científico” para estafar a otros: basta insertar tal vocablo en cualquier frase y te queda muy convincente. Además se han dado casos de científicos deshonestos que intentaron “probar” su teoría falsificando datos. Justamente por eso la comunidad científica requiere la revisión por pares: que alguien con conocimientos similares lea tu informe y reproduzca el experimento para verificar que tus hallazgos son válidos.

    Sin lugar a dudas, los líderes religiosos son los estafadores más exitosos: te venden la promesa del paraíso en la otra vida basándose en un libro escrito a su gusto y conveniencia. Ellos obtienen mucho dinero con puras habladurías. La oración es un buen ejemplo de la estafa: te dicen que “si pides orando a Dios, Dios siempre responde, aunque a veces la respuesta sea NO”. ¡Qué ilustre frase! ¡Cuánta sabiduría destila! Pero cuando recapacitas, puedes reemplazar “Dios” por “piedra de río” y te da el mismo resultado.

    Nota: Si estás convencido de que puedes “oír” la voz de Dios cuando rezas, sigue mi consejo: visita un siquiatra.

  29. Diego
    June 19th, 2013 at 23:01 | #29

    @JorgeA
    En ningún momento mencioné que “escucho” la voz de Dios cuando rezo así que no saques conclusiones que no son.
    Y bueno, que los líderes religiosos utilicen el nombre de Dios para obtener dinero, no significa que Dios no existe, ni tampóco que TODOS al 100% sean así, tú mismo lo has dicho, son los líderes religiosos, no Dios. Y de hecho la mayor parte del dinero que reciben esos “líderes” es dinero donado, dado por voluntad propia, si tú eres rico y das millones y millones a la iglesia cada año es problema tuyo, y creéme que necesitas conocer a más gente religiosa y a más sacerdotes para que te des cuenta que no todos hablan para obtener dinero, digo después de todo los ricos son los del vaticano, no todos los sacerdotes al 100% que están al rededor del mundo, conozco a muchos sacerdotes humildes, conozco sus casas, sus familias y creéme que no tienen dinero, si dan misa y llegas y le das limosna es porque estás consciente de que también los sacerdotes necesitan mantener la luz, el agua, los baños y darle mantenimiento a las iglesias, estarás también consciente de que ellos también se alimentan, toman agua, también necesitan dinero para entretenerse, que ir al cine, que equis cosa, también necesitan prendas para vestirse, carros o transporte para moverse, creo que te falta más profundizar en la vida de los católicos, que tú estes rodeado de fanáticos no significa que todos los religiosos sean así, que en la tele digan que existen sacerdotes pederastas por todos lados no significa que sea totalmente cierto y no, reemplazando la palabra “Dios” por “piedra de río” no me da el mismo resultado, tengo mis propias convicciones, me consta que Dios existe y no lo digo por tradición, no lo digo tampóco porque así “me enseñaron”, ni por repetir lo que otros dicen, lo digo porque realmente me consta, lo e visto, lo e sentido, lo e estudiado, razonado y analizado y nunca me e drogado, ni tampóco todo me ha sucedido “medio dormido o entre sueños”, tampóco he tenido traumas como para estar mal, se perfectamente lo que digo, no repito lo que “científicos han dicho” ni tampóco me guío de razonamientos hechos por otras personas, tengo mis propios razonamientos, analizo los argumentos hechos por personas que comparten las mismas opiniones que las mías, pero analizo aún más las que van en contra de mis creencias, y antes de aconsejarme ir a un siquiatra, te aconsejo que conozcas a más católicos, que analices más respuestas de los que van en contra de tus creencias o “no creencias”, eso te ayuda aún más para que saques tus propias conclusiones y te ayuda más a entender lo que no crees

  30. JorgeA
    June 20th, 2013 at 09:17 | #30

    @Diego El meollo del asunto de los curas no es cuánto reciben en donaciones (unos más, otros menos) sino que el servicio que proveen es una estafa. Te prometen que cuando mueras te irás al cielo si sigues las enseñanzas de Jesús, que curiosamente solo ellos pueden transmitir. ¿No es curioso que el todopoderoso Dios no tenga mejor método de comunicar su mensaje?
    Respecto a la eficacia de la oración cuando pides algo, te da lo mismo pedirlo a “Dios” que a una “piedra de río”. Pero cuando se trata de teología, sustituye “Dios” por “Unicornio Rosa Invisible” y dime si hallas alguna diferencia.

  31. Diego
    June 22nd, 2013 at 10:54 | #31

    @JorgeA
    Dios comunica su mensaje a través de las personas que menos te lo esperas, no necesitas ir con un sacerdote a que te comunique “la verdad, la esperanza y la caridad”, la iglesia no son sólo los curas o el templo, la iglesia se forma de todos los creyentes, de todo lugar donde se haga oración o se crea en Dios, todo lugar donde se ayude y ame al prójimo o donde exista caridad y compasión, y si hay diferencia al 100% entre Dios y un unicornio rosa invisible, es lamentable que la mayoría de los católicos “estafen”, no digo que no, o que muchos curas codicien el dinero, támpoco lo dudo. Igual y cuando conozcas a verdaderos católicos te darás cuenta de muchas cosas, lo mismo puedo decir de los “ateos”, sólo repiten y repiten lo que personas que se dicen “científicas” les dicen, sin ellos mismos comprobar que lo que dicen sea cierto, hay pocos “ateos” “de verdad”, que realmente investigan, piensan y son inteligentes y racionales, así pasa lo mismo con los católicos, son pocos los que verdaderamente son inteligentes, razonan e investigan sus creencias

  32. JorgeA
    June 24th, 2013 at 14:04 | #32

    @Diego
    El Unicornio Rosa Invisible (URI) comunica su mensaje a través de las personas que menos te lo esperas, no necesitas ir con un sacerdote a que te comunique “la verdad, la esperanza y la caridad”, la iglesia se forma de todos los creyentes en URI, de todo lugar donde se haga oración o se crea en URI, en todo lugar donde se ayude y ame al prójimo o donde exista caridad y compasión, allí está URI.
    Cuando conozcas a verdaderos creyentes en URI te darás cuenta de muchas cosas, lo mismo puedo decir de los “ateos respecto a URI”, sólo repiten y repiten lo que personas que se dicen “científicas” les dicen, sin ellos mismos comprobar que lo que dicen sea cierto, hay pocos “ateos respecto a URI” “de verdad”, que realmente investigan, piensan y son inteligentes y racionales.
    Diego, Diego, Diego. Demuestra que el URI no existe. Si no lo demuestras, mejor abandona el catolicismo y abraza la creencia en URI. URI es el animal más bello (¿quién no ha visto a un unicornio dibujado?) URI te ama, su pacífico color rosa lo demuestra. URI te perdona que no lo puedas ver, porque es invisible.

  33. Diego
    June 26th, 2013 at 22:22 | #33

    @JorgeA
    El problema aquí es que si se demuestra, el problema también aquí es que todas esas demostraciones ustedes los “ateos” lo toman como “casualidad”, “coincidencia”, nos toman como “locos”, “estábamos drogados, dormidos”, “fue simplemente un sueño”, “pasaste por un trauma”, Jorge Jorge Jorge, cuando sepas el concepto de Dios, lo que implica, lo que es, cuando investigues realmente del catolicismo entonces si puedes llegar a comparar a Dios con un “URI”, y según tú eres un ser “inteligente”, insisto, aunque cambies la palabra Dios por la palabra “URI” eso no cambia se podría decir el “concepto” de lo que es Dios, de lo que implica conocer de él, que ambos “URI” y Dios se cataloguen como “invisibles”, (entre comillas porque todo lo disminuyen a poder verlo o palparlo) no quiere decir que sean totalmente lo mismo, MUCHOS GUIÑOS ;)

  34. Diego
    June 26th, 2013 at 22:35 | #34

    @JorgeA
    Y digo, sustituyendo la palabra Dios por la palabra “URI” no cambia absolutamente nada, en verdad no sé si te sentiste “chingón” poniendo eso, o que me estabas “enseñando otra perspectiva” o te sentiste muy inteligente o no sé, pero yo veo que no tienes nada de inteligencia, para empezar el hecho de tu intolerancia hacia personas que no tenemos tus mismas creencias, para eso se necesita ignorancia y no inteligencia, y otro hecho también es que afirmas la inexistencia de Dios al 100%, para eso también se necesita ignorancia, decir “Dios no existe y no existe porque a mi parecer no hay ni una sola prueba” eso es ignorancia pura, el creer en Dios déjame te digo no te hace ignorante, el ser intolerante, el decir que algo es 100% verdadero “por falta de pruebas”, el limitarte a repetir lo que otras personas dicen sin razonarlo, déjame te digo eso es sí es ignorancia, como cuando todos creyeron que la tierra era plana y ya lo daban por hecho, ya lo tomaban como algo 100% verídico por falta de pruebas que demostraran lo contrario… me suenas algo familiar a eso

  35. JorgeA
    June 29th, 2013 at 23:21 | #35

    @Diego Si tu afirmas que tu Dios existe (llamémoslo Yahveh), entonces tú debes demostrar que Yahveh existe. Ningún teólogo ha dado una prueba objetiva de la existencia del tal Yahveh, por tanto yo no tengo motivo para estar buscando/rezando a/obedeciendo a dicho personaje imaginario. ¿Acaso mi perorata sobre el Unicornio Rosado Invisible te convenció de su existencia? Lo mismo aplica para la tuya sobre Yahveh.
    El problema radica en que los cristianos creen sin pruebas que Yahveh es el único dios verdadero y que la salvación del alma (una eternidad en el cielo) es más importante que preservar el cuerpo (que apenas dura una vida). Esto lleva inevitablemente a perseguir a los no creyentes: si logras que me vuelva cristiano, entonces salvarás mi alma. Torturar mi cuerpo para que acepte a Cristo es un precio bajo a pagar si el premio es la vida eterna. Matar a los no cristianos ha sido el motor de muchas matanzas y guerras a lo largo de la historia.
    Supongo que los cristianos envidian a los musulmanes, porque donde ellos gobiernan pueden matar a infieles, apóstatas y homosexuales, como mandan el Corán y la Biblia.

  36. Cristian
    July 1st, 2013 at 00:56 | #36

    @Diego
    No te pongas tan exigente cuando debates. 1)Debes saber que demostrar científicamente la existencia de Jehová es imposible. 2)También debes saber que si vos traés la existencia de “X cosa” al debate como algo comprobable entonces vos tenés la carga de la prueba. 3)Por otro lado también debes saber que no es posible demostrar que algo no existe en lo absoluto.
    Yo soy un cristiano practicante y suelo entrar a este tipo de foros para defender la fe, me parece una manera de aportar mi granito de arena para la causa de la evangelización. Te dejo esos tres principios que considero importantes tener en cuenta a la hora de charlar con un ateo, pues si tu intención es lograr que entiendan tu postura deberías recordarlos para que ellos puedan considerar que tu argumento al menos es lógico.
    Comparto varias de las cosas que dijiste, pero las has expresado mal; tenés un punto de partida bastante sólido pero falta un poco de base lógica para sostenerlos (mas, son sostenibles). Una vez que encuentres bases lógicas para las conclusiones de tus razonamientos (para lo que se requiere bastante lectura) te darás cuenta que la idea de ser ateo es tan ilógica que resulta bastante sencillo hacerles dudar de sus propios razonamientos. Por ejemplo: ¿Te has dado cuenta que tu contra-argumentador JorgeA concluyó suponiendo que los cristianos envidiamos a los musulmanes porque ellos estarían autorizados a matar? Vos sabés que sólo una mente muy poco reflexiva podría llegar a pensar eso. Incluso daría a entender que los cristianos tenemos prescrito matar, sería una orden porque está en la Biblia (!), ¡¡ja ja ja!! vos sabés muy bien que eso no es así y que resulta muy fácil rebatirlo. Por comentarios como ese es que ya casi no entro a este blog, incluso los post son muy pobres argumentativamente.
    Si te interesa te paso direcciones de blogs más serios y desarrollo los tres puntos que te he mencionado arriba.
    Saludos y que Dios te bendiga.

  37. JorgeA
    July 1st, 2013 at 10:20 | #37

    @Cristian Tengo tres preguntas para ti:
    a) ¿Crees que Yahveh es el único dios verdadero?
    b) ¿Crees que la salvación del alma (una eternidad en el cielo) es más importante que preservar el cuerpo (que apenas dura una vida)?
    c) ¿Estás dispuesto a hacer todo lo que Yahveh te ordene?

  38. Cristian
    July 1st, 2013 at 14:36 | #38

    @JorgeA ¡Tanto tiempo!
    ¿A dónde querrás llegar con estas preguntas? je je! Mmmm, bueno, como te he calificado de “poco reflexivo” supongo que no será muy difícil evitar que llegues muy lejos con el asunto, y te voy a responder (por más que se trate de preguntas totalmente fuera de lugar), ahí va:
    a) SI. Pero no tengo pruebas científicas de que exista, ni de que sea el único. Tampoco creo que las vaya a tener en esta vida, ni me interesa tenerlas; simplemente creo y punto. La Religión Católica Apostólica Romana no me dice que tiene pruebas de Dios, sólo me dice que me salvaré si creo en Él, pero es decisión mía tomarlo o dejarlo. Si me dijera que tiene pruebas dejaría de ser una religión para ser una ciencia, y en ese caso sería muy escéptico con las pruebas que pretendiera poner a mi consideración.
    b)SI. Hay una cosa que destacar, yo cometo pecados como todos, y es normal que muchas veces (o tal vez casi todas) piense más en mi cuerpo que en mi alma; pero mis actos no cambian lo que pienso. Tampoco tengo pruebas del alma ni me interesa tenerlas, reitero lo dicho en el punto anterior, es una cuestión de fe no de ciencia.
    c)No. Lamentablemente no tengo la fuerza de espíritu ni la fe necesaria, de hecho violo los preceptos cristianos todos los días como lo hace todo ser humano. Me gustaría responder que si, pero si no puedo cumplir todos los ordenamientos generales, entonces creo que si Dios me pusiera una prueba de fe (creo que a eso te referís con “órdenes”) no la podría pasar.

    Recuerda algo: el Cristianismo se siente, no se piensa. Se lo razona hasta cierto punto pero se termina explicando con dogmas; es decisión de uno si, con el razonamiento previo, puede aceptar o creer tales dogmas sin más. La ciencia es la que dice tener explicaciones racionales y probadas, y que tiene la capacidad de llegar al conocimiento del todo (aunque no lo logre, tendría esa capacidad).
    Lo racional es reflexionar sobre los que dicen tener pruebas, no sobre los que solo piden creer o no.
    Espero haberte contestado, te mando un saludo. Sinceramente me intriga saber a qué querés llegar con esto. ¡Chau!

  39. Diego
    July 2nd, 2013 at 23:10 | #39

    @JorgeA
    Una, los cristianos no creémos sin pruebas? investiga más de eso antes de afirmar tal cosa, a menos que ya hayas investigado todos los casos al rededor del mundo a través de todos los tiempos
    Segundo, el no creer en Dios no hará que te vayas directo al infierno, esos son pensamientos ocasionados por los mismos católicos-cristianos fanáticos de la religión que lo han repetido a lo largo de los tiempos. A mi no me interesa si tu crees en Dios o no, simplemente es defender mi punto de vista, es defender mis creencias
    Tercero, torturar tu cuerpo para que acepte a Cristo es un precio bajo a pagar si la vida eterna es el premio?, ese es el problema también de los “ateos” lo ven todo como algo extraordinario, como algo tan fuera d elo normal que no puede ser cierto, Dios es un ser Divino mas no un ser alejado de nuestra realidad
    Cuarto, todos cometemos errores, eso queda claro, que la iglesia Católica haya cometido miles de millones de asesinatos a lo largo de la historia en nombre de Dios, eso no es prueba de la inexistencia de Dios, mucho d elo que ustedes usan como “prueba” simplemente son errores humanos, la iglesia también tiene su lado humano, también codicia bienes, es hipócrita, es mentira, calumnia, así como dijo Pablo VI: “el humo de satanás ha entrado en la iglesia”, digo, no hay que olvidar que la ciencia también ha cometido miles de errores a través de la historia, porque? porque la ciencia también tiene su lado humano, ninguna de las dos es totalmente perfecta, de hecho ambas deberían estar “mezcladas”, amabas deberían trabajar en armonía, ya que la ciencia es doctora del cuerpo y la iglesia doctora del espíritu, al menos ese es mi punto de vista, no tienes que olvidar que los sacerdotes también son humanos, también son tentados, cometen pecados y a veces exageran, esa limosna que muchos dan en misa es porque ellos también tienen que pagar impuestos, pagar la luz, el agua, los servicios, también se alimenta, toman agua, también tienen derecho a actividades recreativas, a comprarse ropa, que el vaticano ya haya exagerado en acumular bienes eso no es prueba de que Dios sea “imaginario”, en todos lados hay corrupción, insito, la iglesia también tiene su lado humano, su lado débil, no son seres divinos ni superiores a cualquier ser humano, son iguales a ti y a mi. Espero y eso algún día lo puedan entender los “ateos”, y si no les interesa creer ya mínimo razonen a fondo, profundicen sus razonamientos y no se vayan a lo que ven encima del mar, sumérganse, aprendan, busquen, no se queden simplemente son un razonamiento carente de profundización, es mi consejo, si lo tomas o dejas ya es tu problema

  40. Cristian
    July 19th, 2013 at 01:35 | #40

    @JorgeA
    ¿Qué pasó con las preguntas? ¿para qué me las hiciste? ¿Tenías ganas de saber mis ideas religiosas solamente? ¿O pensabas acotar algo que me hiciera dudar pero te arrepentiste por compasión? ¿O por enésima vez te he dejado sin argumentos? ¡¡¡¡Qué decepción sos Jorge, qué decepción!!!!!

  41. JorgeA
    July 19th, 2013 at 19:08 | #41

    @Cristian Perdón por no responder antes.
    Yo considero fanáticas y peligrosas a las personas que responden SÍ a las tres preguntas porque si crees que no puedes equivocarte (adoras al único Dios correcto), crees que el premio bien vale cualquier precio (ir al cielo es el mejor premio concebible) y estás dispuesto a hacer lo que Dios te ordene (sin preguntas ni remordimientos) entonces eres la materia prima para crear un escuadrón de la muerte.
    ¿Cómo puedes convencer a alguien para que pilotee un avión contra un edificio, vaya a la guerra para recuperar los santos lugares o torture a una acusada de brujería hasta que confiese su supuesto crimen?
    Basta convencer a ese alguien de que Dios le ordena hacer eso y que el premio es el paraíso.
    En eso radica la perversidad de la religión: hace que gente buena cometa las atrocidades más terribles creyendo que hace el bien.

  42. Cristian
    July 21st, 2013 at 18:06 | #42

    @JorgeA
    Pensar que con sólo la religión alcanza para que personas cometan atrocidades como las que ejemplificaste me parece una visión muy simplista de lo que en realidad pasa en ese tipo de casos. Creo que la lucha por el poder y el dinero normalmente están detrás de todo ello. El que es convencido de realizar la atrocidad es un elemento del “convencedor”, la religión es un medio utilizado por el “convencedor” pero el problema siempre es la avaricia de dinero y/o poder. En la historia no sólo se han utilizado las religiones sino también las ideologías políticas para manejar voluntades. El problema no es la ideología ni la religión ni el convencido que es manejado sino la avaricia del “convencedor”.

  43. JorgeA
    July 23rd, 2013 at 17:03 | #43

    @Cristian No siempre el “convencedor” actúa por deseo de dinero y/o poder. Los comunistas, por ejemplo, son personas buenas que buscan el bien máximo: el paraíso comunista (sin clases sociales ni pobreza). Curiosamente, el comunismo es prácticamente una religión. Sus seguidores no tienen duda de que la historia tiene su rumbo marcado hacia el comunismo, que es inevitable. Según creen, el socialismo es “científico”, así que ellos no pueden estar equivocados. Cuando el socialismo realmente se aplicó en China, URSS, Cuba, etc., los resultados fueron catastróficos (al menos 100 millones de víctimas).
    El camino al infierno está empedrado de buenas intenciones.
    Lo que debe considerarse es que el religioso moderado es el que puede convertirse en fanático.

  44. Cristian
    July 25th, 2013 at 00:29 | #44

    @JorgeA
    Desde mi punto de vista los comunistas no son “un conjunto de buenas personas que buscan el bien máximo”. Hay que discriminar al COMUNISMO de los COMUNISTAS. Creo que el comunismo es una ideología política que, como todas, busca el bien general, pero los comunistas pueden ser buenos o malos. Desde mi humilde opinión Stalin (URSS), Mao Tse Tung (China), Fidel Castro (Cuba), los Jemeres Rojos (Camboya), o actualmente Kim Jong-Un (Norcorea), etc… simplemente han utilizado una buena (o no) ideología para ser poderosos y vivir como reyes.

    NO ES NECESARIO SER RELIGIOSO PARA CONVERTIRSE EN FANÁTICO. Lo que se necesita es que alguien lo convenza (por religión o por ideas) pero ese alguien convencedor usa la religión o las ideologías, pero normalmente busca poder y/o dinero (no tiene buenas intenciones); el fanático también es un mal sujeto pero convencido de que hace un bien, incluso lo puede hacer por dinero sabiendo que hace un mal.
    Nuevamente aquí me parece que tenés una visión muy simple, superficial y poco sondeada de la realidad.
    Es bueno el ejemplo que das del comunismo, porque allí se ve claramente a Stalin (verbigracia)como “convencedor” y un rebaño de convencidos (no religiosos) que provocaron quizá más muertes que en todos los años de la Inquisición.
    No es que discrepe totalmente con vos, sólo me parece que confundís las buenas intenciones del comunismo con las intenciones de los comunistas (que pueden ser buenas o malas). Lo que yo digo es que el “convencedor” normalmente no tiene buenas intenciones.

  45. ARACELY
    September 27th, 2013 at 01:57 | #45

    LA VERDAD TAMBIÉN YO CREO QUE DIOS NO EXISTE NO EXISTE Y NO EXISTE OSEA COMO UN DIOS TAN MARAVILLOSO, COMPASIVO, JUSTO Y UN SER PERFECTO QUE TODO LO PUEDE; CONVERTIR LA PIEDRA EN PAN Y CURAR A UN CIEGO, RESUSCITAR UN MUERTO ETC. ETC. AHORA EN LA ACTUALIDAD PERMITA TANTAS Y TANTAS INJUSTICIAS
    OSEA ESTAMOS EN MANOS DE UN GOBIERNO CORRUPTO, Y CRUEL, HAY NIÑOS MURIENDO DE HAMBRE EN ÁFRICA, Y MILES DE MUJERES DE BUENOS SENTIMIENTOS QUE NO PUEDEN TENER BEBES,POR QUE UN SER BUENO PERMITIRIA QUE ALGUIEN MATE A GOLPES A UN NIÑO. POR QUE DEJARÍA QUE GENTE MALDITA VIOLE A NIÑOS, POR QUE PERMITIRÍA LA TRATA DE INFANTES PARA SER VIOLADOS UNA Y MIL VECES POR HOMBRES DEMENTES SI EL TODO LO PUEDE…..PODRÍA PROTEGER NO? MÍNIMO A LOS NIÑOS QUE MUEREN QUEMADOS, QUE SON VIOLADOS, MALTRATADOS POR SUS PROPIOS PADRES Y POR QUE NO COLOCAR A ESOS MISMO NIÑOS CON UNA PAREJA BUENA SI EL TODO LO SABE POR QUE PERMITE TANTA INJUSTICIA POR QUEEEEEEE………….POR QUE SIMPLE Y SENCILLAMENTE NO EXISTE.

  46. ARACELY
    September 27th, 2013 at 02:02 | #46

    LA VERDAD TAMBIÉN YO CREO QUE DIOS NO EXISTE, NO EXISTE Y NO EXISTE OSEA COMO UN DIOS TAN MARAVILLOSO, COMPASIVO, JUSTO Y UN SER PERFECTO QUE TODO LO PUEDE; CONVERTIR LA PIEDRA EN PAN, CURAR A UN CIEGO, RESUSCITAR UN MUERTO ETC. ETC. AHORA EN LA ACTUALIDAD PERMITA TANTAS Y TANTAS INJUSTICIAS
    OSEA ESTAMOS EN MANOS DE UN GOBIERNO CORRUPTO, Y CRUEL, HAY NIÑOS MURIENDO DE HAMBRE EN ÁFRICA, Y MILES DE MUJERES DE BUENOS SENTIMIENTOS QUE NO PUEDEN TENER BEBES,POR QUE UN SER BUENO PERMITIRIA QUE ALGUIEN MATE A GOLPES A UN NIÑO. POR QUE DEJARÍA QUE GENTE MALDITA VIOLE A NIÑOS, POR QUE PERMITIRÍA LA TRATA DE INFANTES PARA SER VIOLADOS UNA Y MIL VECES POR HOMBRES DEMENTES SI EL TODO LO PUEDE…..PODRÍA PROTEGER NO? MÍNIMO A LOS NIÑOS QUE MUEREN QUEMADOS, QUE SON VIOLADOS, MALTRATADOS POR SUS PROPIOS PADRES Y POR QUE NO COLOCAR A ESOS MISMO NIÑOS CON UNA PAREJA BUENA SI EL TODO LO SABE POR QUE PERMITE TANTA INJUSTICIA POR QUEEEEEEE………….POR QUE SIMPLE Y SENCILLAMENTE NO EXISTE.

  47. Lucifer
    October 28th, 2013 at 16:25 | #47

    @tomás
    Un creyente tiene un buffet de religiones para creer,todas sin mas evidencia que su popularidad.En cambio un ateo las rechaza a todas como huye de los seres miticos(duendes,elfos) y de las leyendas urbanas.¿En que dios crees tu?Tu declaracion no vale mas que un berrinche infantil.Prueba de ello es que las sociedades cuanto mas creyentes mas atrasadas estan.

  48. Lucifer
    October 28th, 2013 at 16:27 | #48

    @tomás
    Un creyente tiene un buffet de religiones para creer,todas sin mas evidencia que su popularidad.En cambio un ateo las rechaza a todas como huye de los seres miticos(duendes,elfos) y de las leyendas urbanas.¿En que dios crees tu?Tu declaracion no vale mas que un berrinche infantil.Prueba de ello es que las sociedades cuanto mas creyentes mas atrasadas estan.

    @Cristian

Páginas de comentarios
  1. January 26th, 2009 at 20:04 | #1
  2. February 12th, 2009 at 09:12 | #2
  3. February 17th, 2009 at 09:13 | #3
  4. February 19th, 2009 at 09:06 | #4
  5. February 27th, 2009 at 08:20 | #5
  6. March 3rd, 2009 at 09:40 | #6
  7. March 3rd, 2009 at 17:13 | #7
  8. March 12th, 2009 at 08:12 | #8