Prueba #46: Considera La Apuesta de Pascal
Prueba #46 de que Dios Es Imaginario
Frecuentemente escucharás a los creyentes hacer la siguiente racionalización:
Supongamos que tienes razón. Supongamos que no hay un Dios. Entonces cuando yo muera siendo creyente, no he perdido nada. Simplemente muero, como un hombre que dedicó su vida al amor y a la moral. Pero si tú, ateo, estás equivocado y yo estoy en lo correcto, tendrás que pasar toda una eternidad en el infierno. Como verás, yo no tengo nada que perder, pero tu tienes todo que perder.
A este argumento se le conoce mejor como la Apuesta de Pascal (Pascal’s Wager).
El problema con esta línea de razonamiento es que hay miles de dioses que los humanos se han imaginado. Una persona que cree en Alá puede hacer esta aseveración, así como una persona que cree en Jehová, así como una que cree en Vishnu. Esta multitud de seres ficticios nos muestra lo tonto que es este argumento. No hay manera de saber a cuál dios escoger, porque no hay absolutamente ninguna evidencia que indique que alguno de ellos existe.
El hecho es que la religión es un delirio. Todos los dioses humanos son imaginarios. Al creer en un dios imaginario, un creyente no ha “perdido nada”. Los creyentes se comprometen a una vida de engaños, en lugar de compremeter sus vidas a la realidad.
Los no-creyentes por otro lado, viven vidas morales y llenas de amor sin tener que refugiarse en un delirio. Los no-creyentes son seres humanos que aceptan y adoptan a la realidad en lugar de a un delirio. Como resultado, viven vidas mucho más sanas.
El hecho de que haya tantos dioses prueba que todos estos dioses son imaginarios. Si en realidad hubiera un “dios” todo poderoso, todo conocedor y amoroso de cualquier forma, sería obvio y evidente para todos (no solo para algunos) y todos nosotros nos alinearíamos con él. Su existencia sería innegable e imposible de ocultar.
perdonnn pedazo de….te das cuenta q no sabes ni leer ni entender me estaba cagando de risa de berny x las boludeces q dice de sus creencias fantasticas y de su dios imaginario me parece q te enganchaste mal JESUCRISTO ,pascalito me da tanta gracia como berny… y como tu q no entiendes nada pescado!!!!
@dis-charge
Es que estos viven atrasados, nunca van a actualizar la mente (si la tienen)
@yustav
A perdón… rectifico entonces mis palabras. Acepto humildemente lo de pedazo de… Peace.
ok ,pero solo si le mandas una puteadita al fantastico berny jaja un abrazo
@yustav
Entendido. Voy a “empaparme de su sabiduría” en sus comentarios y si no termino con esquizofrenia por su culpa, escribiré lo que deseas, más que nada porque necesito asegurar tu disculpa. Abrazos.
Hay un dicho: Para aquél que no está dispuesto a creer en Dios, mil pruebas sobre su existencia no bastan. Quien está dispuesto a creer, no necesita pruebas. Lo curioso es que aquí se compendien “razones para no creer”, un ejercicio por demás supersticioso, proviniendo de alquien que no cree.
Un joven de este talante subió al tren e importunó al pasajero contiguo con sus razones sobre la inexistencia de Dios, y las bondades de la ciencia. Quiso continuar razonando con el pasajero cuando éste iba a bajar, le pidió su tarjeta para visitarlo, y el pasajero se la dio. La tarjeta decía: “Poca ciencia aleja de Dios. Mucha ciencia acerca a Dios. Dr. Luis Pasteur. Presidente de la Academia de Ciencias de París.” Por lo demas el pre-juicio: “Esto no existe”, es la premisa más anti-científica y más anti-racional para abordar el estudio en cuestión. En resumen, las 50 razones, son en realidad 50 obstáculos que le impiden a su autor ser objetivo, imparcial y riguroso en el estudio que se propuso.
@Francisco Hernández
1. Aunque tengas mil pruebas de que Atlas no sostiene el mundo, él lo sostiene, así lo creo porque estoy dispuesto a creer.
2. Si me das razones para no creer en Vulcano, ¿se te debe de llamar supersticioso?
3. El concepto que le dió Pasteur al joven es panteista o posiblemente agnostico.
4. Si me das 50 razones para no creer en Poseidon, son en realidad 50 obstáculos que le impiden a su autor ser objetivo, imparcial y riguroso en el estudio que se propuso.
Como puedes ver Sr. Hernández se pueden usar sus mismos argumentos para creer en cualquier cosa, por tanto no son válidos.
Pero, como tiene el prejuicio: Dios Existe, está en su deber demostrarlo, pero le pedimos que no parezca un cuento de adas.
Saludos.
@Stalin
No te desgastes amigo, ese Francisco Hernández es un troll que se la pasa posteando la misma respuesta irracional en muchos de los artículos. De todas formas elegantemente contestado. Saludos!
Ese francisco que solo sabe hacer spam
Es muy fácil. Podemos apostar mejor.
Partiendo de las posibilidades casi infinitas de la ciencia futura (nanotecnología, supercuerdas, mecánica cuántica etc etc), podemos imaginar que el progreso técnico irá unido al desarrollo de las cualidades de empatía y altruismo, y, por tanto, podemos poner nuestras esperanzas de vivir eternamente en que una humanidad futura utilizará su supertecnología para resucitarnos a todos por mero altruismo (de la misma forma que hoy algunos envían dinero a países lejanos que nunca visitará para ayudar a los más necesitados).
Con esta esperanza la gente no arriesgará nada (ni tiempo, ni dinero, ni sostenimiento de algo parecido a la muy exigente Iglesia Católica) y surtiría el mismo efecto que el Dios de Pascal.
Eso sí, sería preciso que la propaganda o cualquier otro medio hiciera pública esta esperanza a fin de que pudiese hacer efecto.
Más detalles sobre esta bonita historia
http://ideaciones.net/foro/index.php?board=4.0