”SIN HUMANO NO HAY DIOS, PUES SOLO EL HUMANO ES TAN VANIDOSO PARA CREER QUE PARA EL FUE CREADO TODO EL UNIVERSO” ;)

La imagen dice: no mas golpizas sin sentido!
pero yo opino que…
NINGUNA GOLPIZA TIENE SENTIDO.

Saludos
D

@D TIENES RAZON

@ Roberto Isaac
”SIN HUMANO NO HAY DIOS, PUES SOLO EL HUMANO ES TAN VANIDOSO PARA CREER QUE PARA EL FUE CREADO TODO EL UNIVERSO”
No todos los humanos -religiosos, deístas y agnósticos- creen que “SÓLO” para nosotros ( los humanos ) fué creado el Universo; ya sea por un dios, o varios dioses/as. Mas bien creen, o creémos, que fue creado PARA ese/esa/esos
MISMOS dios/diosa/dioses. ¿ Y si Dios/dioses es/son “vanidoso/s” ?, pues ¿ y qué se le va a hacer ? ¡ es/son Dios/dioses !, ¡ que haga/n lo que quiera/n !

@ D: Estoy totalmente de acuerdo contigo, esa gante islámica está totalmente en la EDAD MADIA, o quizá en la época de las Cavernas y los mamuts, aunque no creo que los hombres prhistoricos hayan sido tan crueles.

@Sergiodd
Menos mal que sólo es una creencia y la realidad es aquello que sigue existiendo aún cuando dejamos de creer en ella…

@¡Brows
¿ y cuál es la realidad para vos ?, ¿ la casualidad multiplicada por millones de veces y MISTERIOSAMENTE concatenadas entre sí ?, ¿ capaz de “crear” máquinas quasi infinitamente complejos, llámese: SERES VIVOS ?, ¿ la REALIDAD para tí son los “accidentes” organizados de forma mutua ?, ¿ puede acaso el ERROR ( mutación accidental ) “diseñar” las alas de los insectos, y con gran capacidad -¡ oh accidente erróneo y casual !- de volar y maniobrar ?; y que NO SON extremidades modificadas, porque nacen de sus espaldas.

Nota: no niego la evolución biológica, lo que pongo MUY en DUDA, es: la casualidad, el eccidente, el error, con capacidades de diseño de “méquinas ” tan COMPLEJAS.

@Sergiodd
Lo pones en duda eso lo entiendo. Pero pones en duda algo que por lo visto entiendes mal y, sin que sea algo personal, MUY MAL.
Podría decirte muchas cosas y argumentar y seguir argumentado pero seamos honestos perderemos nuestro tiempo. Lo sorprendete es que esos mis “argumentos” son los mismos que podrías utilizarte para discutir tu propio punto y por lo visto, ni por la cabeza se te ha cruzado.

Pero como te dije, perderíamos nuestro tiempo pues, es una cosa que he notado, si no eres capaz de ver eso que te digo de los “argumentos” para contigo, entonces no hay que dialogar.

@¡Brows ¿ tanto palabrerío para decir nada ? ¿ argumentos ? ¿¿¿???¿¿¿???

@Sergiodd, simplemente empieza a multiplicar el número de planetas y lugares en el espacio en el que los elementos pueden empezar a entrelazarse enérgicamente, haz los cálculos.

A mí tan sólo me sale una probabilidad comparable a la que proporciona la mecánica cuántica, así que sí, desde luego es más que posible matemáticamente.

Y si aún así no lo entiendes, ¿crees en que la humanidad se va haciendo más inteligente? Entonces, ¿qué será más cierto? ¿Un Dios inventado hace millones de años que ha ido transformándose (y multiplicándose según la religión, o una teoría nacida en la edad contemporánea, que además tiene bases que no posee la anterior?

Sólo estudia historia, y predecirás el futuro ;-)

@Dalas,
“@Sergiodd, simplemente empieza a multiplicar el número de planetas y lugares en el espacio en el que los elementos pueden empezar a entrelazarse enérgicamente, haz los cálculos.”
Yo no hablé de elementos ( inanimados ), sino de organismos vivos, todos concatenados entre sí: el insecto palo que tiene forma de rama de arbol, y se mueve como una rama movida por el viento, y con coloracion tamaño y diseño, hay insectos que hasta “copian” ¿ por casualidad erronea y accidental ? las hojas de los arboles que los redean, hay peces ( el dragon marino, similar al caballito de mar, que tambien se mimetiza con las algas marinas, el pulpo, que puede literalmente mimetizarse con su entorno segun las cirscunstancias y hasta es capaz de remedar formas texturas movimientos de otros animales marinos.

El canguro nace cunado aún es un embrión, pero ni bien sale de la vagina materna, se traslada a través de los pelos de la madre., y ¡ oh accidente casual !!, lo estaba “esperando” una tibia bolsa ( marsupio ) con pezones y todo.

El pene del macho que esta diseñado para copular con la vagina femenina, y lograr que el espermatozoide se una al ovulo. Y hasta existen especies de cocodrilos, entre los cuales, en ausencia de machos, las hembras pueden engendrar ( ¿ concepcion virginal ? ) por si mismas sin nesesitar machos, pero solo engendran crias masculinas para que se apareen con otras hembras y perpetuar la especie; y ni hablar de la epoca de los dinosaurios, los cuales eran tan sofisticados como los animales actuales. Y me falta mencionar a los evgetales, hongos y otros dos reinos del mundo viviente terrestre. Algunas flores imitan formas y olores de insectos para atraer a otros insectos y asi transportar el polen.

Hasta los parásitos mas horribles, o los depredadores mas monstruosos -cocodrilos, pirañas, tiburón, hienas- son “máquinas” infinitamente complejas, organizadas, y maravillosas, ¿ accidente casual y erróeneo ?

“A mí tan sólo me sale una probabilidad comparable a la que proporciona la mecánica cuántica, así que sí, desde luego es más que posible matemáticamente.”

¿ una probabilidad posible ? ¿ una sola ? pero la vida al menos en la tierra, no es una sola casualidad, hablo de millones de “mecanismos” concatenados entre sí ¿ matematicamente posible ? El mismísimo Albert Einstein, dijo: “Dios no juega a los dados”, pues él ni éra ateo ( era agnóstico, como yo; a un musulman, en otro post de “Dioses imaginario. com” le hice creér que yo era religioso, y me arrepiento ), tampoco creía en el AZAR. No en la CASUALIDAD sino en la CAUSALIDAD.

“Y si aún así no lo entiendes”, El que no entiende sos vos, lo que escribí anteriormente.

“¿crees en que la humanidad se va haciendo más inteligente?”
No no creo, no creo que seamos mas inteligentes que los antiguoshomo sapiens, los hombres de Cro Magnon tenian el cerebro tan grande como el nuestro ( hombres modernos ), lo mismo se afirma de los Neandhertales. Hace 5 mil alos los habitantes de Malta construyeron edificios megalíticos, hace 4500 años los habitantes de las Islas Britanicas hicieron una empresa aun mas osada en Estonhenge. Y seguire mencionando las Piramides de Gizeh, los obeliscos de Hatshepsut, los monumentos de la Islas de Pascuas ( moais ), las cabezas gigantes olmecas ( Mexico ), Machu Picchu, Tahantinssuyo, Teotihuacan, El Coliseo, El Partenon, los filosofos y matematicos griegos, los ingenieros romansos y chinos de la antiguedad, Mohenjo Daro, y un largo etc. Eran tan inteligentes y capaces como nosotros, solo que aun no habian acumulado tecnologia y conocimientos. La cuestion es que aun hoy los cientificos modernos no pueden descifrar a ciencia cierta, como construyeron los antiguos Estonhenge, Tiahuanacu, o las Piramides de Gizeh. Y no me vengas con “hombrecillos grises del espacio exterior” jajaja !!

“Entonces, ¿qué será más cierto? ¿Un Dios inventado hace millones de años…”

¿ millones de años ?, ¿ inventados por quiénes ?, ¿ humanos ?, ¿ qué humanos ?, ni idea tenemos cómo pensaban o en qué creín los australopithecos o los pithecantropus, suponiendo que hayan sido nuestros humanoides antepasados.

“…que ha ido transformándose (y multiplicándose según la religión, o una teoría nacida en la edad contemporánea, que además tiene bases que no posee la anterior?”
Mirá, no entiendo QUE CARAJO quieres decircon esto último, ademas acá ya son las tres de la madrugada, tengo sueño y me voy a dormir.

“Sólo estudia historia, y predecirás el futuro”
No sabía que la Historia era una bola de cristal para predecir el futuro, en mi Universidad no me dijeron eso; de que la “historia se repite ” es relativo; además no es el tema de discusión, tampoco es el tema de discusión este post, pues se trata sobre los castigos fisicos del Islam en Bangladesh, je je je !!

@Sergiodd
Tu respuesta da de notar mucha falta de información en esta parte;

Sergiodd :
@Dalas,
“Yo no hablé de elementos ( inanimados ), sino de organismos vivos, todos concatenados entre sí [...]

Principalmente, si tuvieses algo de conocimiento, sabrías que todos los “seres vivos” que tú conoces, fueron formados a partir de elementos básicos, que puedes encontrar en la tabla periódica, e hicieron entrelazados entre sí que comenzaron a hacer lo que conocemos como “pre-vida”.

En cuanto a toda la “casualidad” de que todo funcione tal y como es, como los canguros, es simplemente evolución, si no fuese así de útil, ese animal ya hubiera dejado de existir, como muchos otros que tampoco tenían buen funcionamiento y dejaron su existencia.

En cuanto a lo de “una sola probabilidad”, me malinterpretaste, me refería a que existían infinitas probabilidades, y que la tierra, había caído en lo que tú llamas “perfección causal”, cuando repito, que es una probabilidad más, nuevamente afirmo lo grande que es el universo para reforzar esta teoría.

El ser humano tiende a darle un sentido al caos que le rodea, y le da propiedades a sucesos que van transcurriendo de forma aleatoria.

Después, ¿qué es lo que yo no entiendo? Creo que te falta algo de información, nada más.

Ah, está bien que creas que no nos vamos haciendo más inteligentes… Básicamente te acabas de comer a ti mismo intentando derribar uno de mis argumentos, veamos, ¿entonces te parece que somos iguales de inteligentes que lo éramos hace 3 mil años? Ahora qué, ¿negando nuevamente la evolución (a rasgos más rápidos)?

Aparte del aumento de inteligencia, cultura, y útiles (para que me digas que no, tan sólo fíjate en la evolución de las armas, por ejemplo), nos encontramos con algo que por lo visto tú desconoces, y es el desarrollo del neocórtex o cerebro nuevo, que por si no lo sabes, es lo único que nos diferencia en estos momentos de los animales, y cada vez gracias a “Dios”, tenemos más.

En cuanto a Einstein desconozco a ese hombre y su historia completa, tampoco me interesa sinceramente, el argumento de “yo creo porque aquel otro también creía”, me parece algo falto de sentido, seguir a los demás es un signo de ganado.

Por cierto, ¿cuándo hablé yo de Aliens? Si te fijas, eso de que “no saben cómo las construyeron”, es un fallo común bastante típico (me pregunto quién difundiría ese rumor, y en qué siglo). El hecho es bastante simple, es el asombro por construcciones enormes con pocos recursos, es evidente que a día de hoy podríamos hacer una réplica, sin problemas.

En cuanto a “millones”, simplemente exageraba un poco, no hace falta irse tan atrás, tan sólo mira la anterior predominante que había anterior a esta, y luego la anterior, y la anterior, y la anterior,… Date cuenta de que todos tenían su/sus Dios/es.

Que pongas en duda la evolución, sinceramente, ¡me hiere en mi corazón!

En cuanto a que iba variando me refería que el Dios iba variando, nunca era igual, y en cuanto a que no tenía bases me refería a que la ciencia es experimentable y se puede demostrar (si no, ya serían teorías inciertas), en cambio tu Dios, no.

No hace falta ser Agnóstico, está más que claro que Dios no existe, si no, planteémonos, yo digo “Los calamares invisibles con ojos púrpura que flotan y te producen las emociones existen.”. Tú dices “eso no existe”, y yo digo “¡¡¡aaaAH!!! ¡No puedes probar que no existe!” Y tú dices; “es verdad, entonces voy a ser agnóstico de los calamares invisibles con ojos púrpura que flotan y te producen emociones, porque claro, no puedo probarlo”.

Date cuenta, de que no se puede probar que no existe algo que se define como absolutamente invisible y de por sí, ya indemostrable ;-) eso ya serían falacias y calumnias,… :-D!

Y sí, la historia se repite, con pequeñas variaciones, pero date cuenta de que siempre se repite, es un bucle que no tiene fin ;-)
Buenas noches y que duerma usted bien, ¡procure informarse antes de decir datos!

@Dalas medices…”@Sergiodd…”
“…Principalmente, si tuvieses algo de conocimiento, sabrías que todos los “seres vivos” que tú conoces, fueron formados a partir de elementos básicos, que puedes encontrar en la tabla periódica,…”

De que los “seres vivos” fueron FORMADOS a partir de elementos básicos encontrados en la Tabla Periódica, ¡ Lo Sé desde QUE IBA A LA ESCUELA PRIMARIA y más en la SECUNDARIA ! ( materias como: biología y físico-química ).

“…e hicieron entrelazados entre sí que comenzaron a hacer lo que conocemos como “pre-vida”.”

Pues esta afirmación tuya no explica cómo los ACCIDENTES ENTRELAZADOS y las CASUALIDADES CONCATENADOS, por el mas puro y FORTUITO AZAR, multiplicados por MILLONES DE VECES, pueden FORMAR ( diseñar ) “MÀQUINAS tan, pero tan COMPLEJAS, como los seres vivos ( vegetales, animales, hongos, etc ). Si la casualidades tienen inteligencia, pues la casualidad es “dioses”; si el accidente y el ERROR ( mutación ) tiene voluntatd, el ERROR es “dios”.

“En cuanto a toda la “casualidad” de que todo funcione tal y como es, como los canguros, es simplemente evolución,…”

Fuí muy claro a decir que ¡ NOO NIEEEEGOOOOO ! LA EVOLUCIÓN. La evolucion ¿ es afirmación de que la casualidad, lo fortuito, el error, el azar, o como quieras tu llamarlo puede crear organismos infinitamente complejos y funcionales ? y para colmo entrelazados entre sí ? ( ej: flores-polen/abejas, dragón marino/algas, ó el pez-sapo/corales, y un largo etc ).

“…si no fuese así de útil, ese animal ya hubiera dejado de existir, como muchos otros que tampoco tenían buen funcionamiento y dejaron su existencia.”

La cuestión es que cada especie animal o vegetal duraron en promedio de tres a cinco millones de años, sólo es cuestión de siclo, cada uno de nosotros cumplimos un siclo,: mi abuelo, mi padre, yo mi hijo, mi futuro nieto, etc. Esto no afirma que el azar/es fortuito/s pueda diseñar cosas complejisismas y que funcionen.

“En cuanto a lo de “una sola probabilidad”, me malinterpretaste, me refería a que existían infinitas probabilidades, y que la tierra, había caído en lo que tú llamas “perfección causal”, cuando repito, que es una probabilidad más, nuevamente afirmo lo grande que es el universo para reforzar esta teoría.

Sí el Universo es grande, y para nosotros la Tierra es GRANDE, pero eso no es garantía de que en nuestra ENORME Tierra se forme ni siquiera en ningun lugar de este planeta, ACCIDENTALMENTE ninguna vulgar máquina “sencilla ” con elementos básicos del suelo, como cobre o hierro, sólo provocados terremotos o rayos fortuitos combinados ( a no ser que esos terremotos y rayos esten controlados por “alguien” o “algo” INTELIGENTE y con VOLUNTAD. Hablando anteriormente de Hombres prehistóricos del Neolítico, supongamos que los glaciares hayan arrastrado algunos enormes bloques de piedra de varias toneladas, y por pura casualidad “ubican” a uno de esas rocas encima de otra y al descongelarse los glaciares quedan ambas rocas descomunales en forma de una “mesa”, ¿ eso explicaría las formaciones megalíticas de Karnak ( Francia ) o de las Baleares o de Stonehenge ?, que son por MUY LEJOS muchísimos mas complejos que unas simples piedras gigantes colocadas ofgrtuitamete unas encima de las otras ya sea por glaciares, terremotos tsunamis o volcanes, o explosiones causadas por eeel impacto de un meteorito. ¿ sólo porque no se pueda ( aún ) descubrir quiénes, cuándo, cómo, por qué ?, ¿ si eran “justos o injustos” tales “arquitectos”, significa que esas personas inteligentes no existieron y sólo lo consruyó la naturaleza por ACCIDENTE ?

“El ser humano tiende a darle un sentido al caos que le rodea…”

¿ Qué caos ?…¿ “caos” ?, en los seres vivos de los cinco reinos vivientes conocidos: moneras, protista, hongos, vegetal y animal; no hay más que INFINITA ARMONÍA, en ellos mismos y entre sí, ( concatenación, entrelace, convivencia, etc…¡ hasta la depredación es ARMONIOSA ! ), no veo NADA de CAOS, y si a ti no te gusta, es otro asunto, la ARMONIA de la vida natural no es cuestion de gustos personales y egoístas.

“…y le da propiedades a sucesos que van transcurriendo de forma aleatoria”.

¿ Con qué autoridad, tú haces tal afirmación ?, ¿ por qué estas tan seguro de que toda la VIDA es “aleatoria” ?, ¿ lo viste ?, aunque lo “hayas visto ” ¿ cómo me puedes asegurar de que es por AZAR ?. Tu AFIRMACIÓN en sí misma es tan AUTORITARIA como las de las RELIGIONES.

“Ah, está bien que creas que no nos vamos haciendo más inteligentes… Básicamente te acabas de comer a ti mismo intentando derribar uno de mis argumentos, veamos, ¿entonces te parece que somos iguales de inteligentes que lo éramos hace 3 mil años?”

Sí, y no solo hace tres mil años, sino hace 5 mil años o más aún. Los hombres del neolítico eran tan inteligentes como nosotros, sólo que no tenian el adelanto cientifico-técnico que nosotros tenemos, ¿ acaso tu crees ser mas inteligente y de cerebro mas desarrollado que tu abuelo, sólo porque usas una computadosra para escribir y comunicarte, y tu abuelo durante su juventud solo usaba cartas manuscritas y máquinas de escribir ? Es sólo adelanto de la tecnologia, construccines sobre conocimientos anteriores, ( el tren bala sobre el tren Diessel y éste sobre la locomotora a vapor ). El cerebro humano llegó a su máximo desarrollo con el Hombre de Cro-Magnon ( que es anterior al Neolítico ), incluso el Neandhetrtal tenia un cerebro mas grande.

¿ Acaso tu crées que los indígenas del Amazonas o los Pigmeos del Congo no tienen capacidad de estudiar con éxito en una Universidad moderna solo porque su tecnologia es de cazadores-recolectores ?. Pero sus cerebros son tan Humanos ( Homo Sapiens-sapiens ) como los nuestros.

“Ahora qué, ¿negando nuevamente la evolución (a rasgos más rápidos)?…
Aparte del aumento de inteligencia, cultura, y útiles (para que me digas que no, tan sólo fíjate en la evolución de las armas, por ejemplo)…”

¿ En qué momento negué la evolución ( biologica ) ?. Fuí MUY CLARO cuando escribí: “Nota: no niego la evolución biológica, lo que pongo MUY en DUDA, es: la casualidad, el accidente, el error, con capacidades de “diseño” de “máquinas” tan COMPLEJAS.” Fechado en september 20th, 2010 at 19:54 hs ( pon cuidado en las comillas y en las palabras escritas totalmente con mayúsculas, ¿ si ? ). Y sobre la evolución de las armas por ejemplo, bueno ya dije algo sobre la tecnologia de nuestros abuelos o los indigenas del Amazonas, en comparación con las máquinas que nosotros usamos.

Aparte los antiguos chinos desde hace dos mil a tres milaños usaban armas muy sofisticadas, hasta una ballesta semiautomática, lanzallamas, embarcaciones con compartimientos, etc. Me NIEGO a creer que hayan sido MENOS INTELIGENTES que nosotros, hombres de hoy. Si con una máquina del tiempo pudiéramos traer a los ingenieros griegos, romanos, egipcios, olmecas o chinos, bien pudieran estudiar exitosamente en Universidades del siglo XXI ¡ o enseñar ! a ingenieros y arquitectos actuales ).

“nos encontramos con algo que por lo visto tú desconoces, y es el desarrollo del neocórtex o cerebro nuevo, que por si no lo sabes, es lo único que nos diferencia en estos momentos de los animales, y cada vez gracias a “Dios”, tenemos más.”

Los hombres de Neandhertal y de Cro-Magnon ya tenian neocórtex, lo que quise decir anteriormente es que el desarrolllo de la inteligencia “humana” se detubo -al menos NATURALMENTE- con los primeros Homo-Sapiens, hace decenas de miles de años ( época de mamuts ), los hombres de Cro-Magnon eran buenos artistas,ejemplo, las Cuevas de Altamira, muuuuchos humanos modernos son MALÍSIMOS dibujantes , aunque tengan la “mesa servida”: Lápiz y Papel. Sin embargo esos hombres prehistóricos, se tubieron que fabricar sus propias pinturas y arreglárselas en las paredes de las cuevas, para colmo con la tenue luz de simples maderos encendidos…¡ eso es tener TALENTO !.

Posiblemente algunos científicos modernos estén buscando el “super cerebro humano” o el “super hombre”, tal como lo buscaba el nazi Dr Menguele; pero esos son procedimientos “artificiales”. Será “Evolución”, pero NO ES ACCIDENTE CASUAL, sino CAUSAL y CONTROLADO ( dirigido ).

En cuanto a Einstein desconozco a ese hombre y su historia completa, tampoco me interesa sinceramente, el argumento de “yo creo porque aquel otro también creía”, me parece algo falto de sentido, seguir a los demás es un signo de ganado.

Si claro es un signo de ganado seguir la teoría de Darwin y hacerse ATEO ( a pesar de que Darwin tampoco era ateo, sino AGNOSTICO ). Tu tambien sigues ideas, postulados y teorías de OTROS ¿ eres GANADO por eso ?, ¿ qué me dices de Richard Dawkins ?; se sabe que los ateos lo siguen, como ¿”ganado” ?.

“Por cierto, ¿cuándo hablé yo de Aliens?…”

Fué sólo SARCASMO, ¿ o no notaste el “jajaja !!”?, ¿ no tenés sentido del humor ?, así como tu usas la exageracion con eso de “millones de años”, yo uso el humor.

“Si te fijas, eso de que “no saben cómo las construyeron”, es un fallo común bastante típico (me pregunto quién difundiría ese rumor, y en qué siglo). El hecho es bastante simple, es el asombro por construcciones enormes con pocos recursos, es evidente que a día de hoy podríamos hacer una réplica, sin problemas.”

No dudo que los ingenieros de hoy día podrían reproducir construcciones como los Megalitos de Stonhenge o Machu Picchu entre otros, y con herramientes primitivas; lo cierto es que todavia no los han construido, salvo algunas replicas de Stonhenge, Las Piramides de Gizeh y las murallas de Sacsahamann NI REPLCAS HICIERON !!, y siguen discutiendo entre ellos sobre de qué manera los antiguos hombres las erigieron. Pero lo que quise decir es que esa gente tan épocas tan remotas ( como los habitantes de Egipto y Malta ), eran igual de inteligentes a los de hoy, sus cerebros ya estaban evolucionados como los cerebro de Sapiens-Sapiens, de los siglos XX Y XXI.

“Que pongas en duda la evolución, sinceramente, ¡me hiere en mi corazón!”

No sé si lo dices en serio o es sarcasmo lo de “tu corazón”, pero como ya te dije antes, NO NIEGO la evolución, sino lo que pongo MUY en DUDA, es el AZAR/ES, ACCIDENTES CONCATENADOS…etc, etc ( lee lo que escribí el 20 de septiembre de 2010, a las 19:54 hs ).

“En cuanto a que iba variando me refería que el Dios iba variando, nunca era igual, y en cuanto a que no tenía bases me refería a que la ciencia es experimentable y se puede demostrar (si no, ya serían teorías inciertas), en cambio tu Dios, no.”

La ciencia aun no puede DEMOSTRAR que los accidentes fortuitos y para colmo CONCATENADOS puedan CREAR maquinaria ( organismos ) tan complejas y que funcionen, y que ¡ se reproduzcan !. ¿ y por qué dices “tu Dios” ?, ¿ en singular y con mayúsculas ? ¿ justo en este momento se te ocurrió escribir “Dios” con “D” mayúscula ? ¿ estás insinuendo -autoritariamente- que creo en el “dios” judeo cristiano ?. TE LO REPITO soy AGNÓSTICO; dudo de si hay un solo dios, o dos, tres, diez, miles…PERO más DUDO de la Casualida/es que “diseña/n” complejidades funcionales.

“No hace falta ser Agnóstico, está más que claro que Dios no existe…”

Una vez mas, clásica afirmación AUTORITARIA, o TOTALITARIA: “Dios no existe…”

si no, planteémonos, yo digo “Los calamares invisibles con ojos púrpura que flotan y te producen las emociones existen.”. Tú dices “eso no existe”, y yo digo “¡¡¡aaaAH!!! ¡No puedes probar que no existe!” Y tú dices; “es verdad, entonces voy a ser agnóstico de los calamares invisibles con ojos púrpura que flotan y te producen emociones, porque claro, no puedo probarlo”.

Mi punto no es “probar” la existencia de “dios/es” porque no se pueda probar su no existencia, sino porque los ateos NO PUEDEN demostrar que la casualidad, accidental, fortuita ( valgan lasss redundanciasss ) entrelazadas de forma concatenadas ( mass redundanciass ), por medio de los elementos de la naturaleza, puedan CRE-AR “maquinarias”, ni sencillas ni complejas.

“Date cuenta, de que no se puede probar que no existe algo que se define como absolutamente invisible y de por sí, ya indemostrable ;-) eso ya serían falacias y calumnias,… :

¿ Por ser invisible significa que no existe algo ?, ¿ te guías solo por las limitadísimos CINCO SENTIDOS del ser humano ? Tampoco puedo ver, ni escuchar, ni oler, ni tocar, ni saborear las ondas electromagnéticas, pero estan allí: celulares, teléfonos, radioreceptores, televisores, control remotos, internet, etc, funcionan con este “PODER” invisible e intocable.

“Y sí, la historia se repite, con pequeñas variaciones, pero date cuenta de que siempre se repite, es un bucle que no tiene fin ;”

¿¡ Cómo nó !?, volverán los faraones, los sacrificios humanos mexicanos en ciudades repletas de pirámides para tal fin, los vikingos de Noruega asolarán Europa dentro de poco, los fenicios ( libaneses ), quemarán a sus hijos para sus dioses, los franceses volverán a vivir en cavernas para pintar bisontes y mamuts, etc, etc; pero sólo con “pequeñas” variaciones.

“Buenas noches y que duerma usted bien, ¡procure informarse antes de decir datos!”

Jaja !! cuando usted -¿ me trata de “usted” despues de que me trataste de “tu” ?-, no importa, pero cuando vos escribiste esta última frase, acá en Argentina ya eran como las 9:45 de la mañana, y o leí al mediodia, jajaja pero NO IMPORTA ( humor de tu parte, tenga usted una buana siesta, ¿ o no duerme la siesta ? ).

@Dalas
Otra pérdida de tiempo y esfuerzo mi querido Dalas en ésta presentación concatenada, unida, yuxtaposicionada, fusionada, arrejuntada, mucho bla, bla, bla, del señor Sergiodd, pero igual, no llega a nada.

@Sergiodd No copies mi mensaje entero, por favor, es muy pesado de leer.

En cuanto a lo que dices que mis afirmaciones son igual de autoritarias que la religión, ahí te equivocas absolutamente, mis afirmaciones se basan en hechos, la religión basa sus hechos en afirmaciones.

La excusa de que “por ser invisible” no significa nada, no tiene razón de ser, hay una prueba por esta web que lo explica (porque me las he tenido que leer todas) precisamente eso, es una racionalización que tiene un fallo muy grande, tú puedes probar mediante experimentos las ondas electromagneticas, rayos x, las partículas flotando en el aire, etc,… E incluso son experimentos repetibles y no espontáneos, en cambio, a “Dios”, no.

Y nuevamente, jugar con semántica, decir que “Dios” es “todo”, es una genial forma de escurrir el bulto, entonces yo digo que todo se puede llamar “Dalas”, o llámalo X.

La diferencia entre el ganado y yo, o cualquier otra persona que piense por sí misma, es que (y que conste que yo fui ganado), en las escuelas, iglesias, familias, etcétera, nos educan como ganado, es decir, nos dan unos valores que nos “obligan” a aprender, no hay capacidad de cuestionamiento, Dios existe, Cristo murió por liberarte y blah blah blah.

La diferencia ahí es que nadie me convirtió en Ateo, yo solito fui bajando peldaños, dudando de la religión, viendo otras, volviéndome agnóstico (hasta pasé por el ignosticismo) y finalmente, ateo (dudo mucho que pueda hacer más evolución a partir de este punto).

No culpo a Darwin por su Agnosticismo, ni a toda esa célebre gente que tenía pensamientos revolucionarios pero censuraron e incluso mataron (un buen ejemplo; Galileo). El propio Descartes tuvo miedo de decir ninguno de sus pensamientos por acabar como Galileo.

El Agnosticismo no es más que un estado transitorio, en mi opinión, entre la duda sobre esa religión que nos han intentado inculcar, y luego el ver la ridiculez que es la religión en general, y directamente saber a ciencia cierta que eso, no son más que falacias y mentiras.
Un saludo amigo-diseñadorinteligente :-)

@Sergiodd
Me recuerdas a PZ Myers cuando dices complejo, complejo, complejo.
No sé si te mencioné ya pero, por si acaso, investiga sobre el experimento Lenkins. En el encontrarás respuestas a tu tan complejo ser vivo.
Ahora tanta complejidad, hablas y, por ejemplo, el cuerpo humano está lleno de errores. Puedes ver también después el punto de vista imnulógico y ver como evoluciona para sobrevivir a una enfermedad pero se debilita para otra. Te recomiendo Why we get sick? de Randolph Nesse y para entender porque la evolución es un “hecho” The Greastest Show on Earth de Richard Dawkins. Pienso que te pueden ayudar.

Pero supongamos que no te sirven y sigues con lo mismo. ¿cómo es posible que no puedas darte cuenta de que tu hipótesis de un ser supremo es la complejidad (más complejo ciertamente pues lo de evolución no lo estás entendiendo bien) de la cual te hace poner en duda la teoría de evolución?
Eso, al parecer, jamás me lo voy a explicar me he topado con mucha gente así y no entiendo como es que no pueden ver eso.
En fin. si al final te quedas igual pues aquí no hay mucho que podamos hacer por ti y deberías, una recomendación, de ir a un foro donde le den valor a tus hipótesis.

Deberías de tratar de implementar unas reglas para las argumentaciones. Digamos no más de 3 renglones, uno por uno y por favor tratar de apegarse a la evidencia, si es que hay alguna.
Pues me gusta leer pero qué bárbaro, algunos escriben bastante y muchas veces no hay mucho que decir.

pues no me sirvio pero es un buen trabajo