El apéndice que por largo tiempo ha sido considerado como un artefacto inútil, volvió a ganar respeto hace dos años cuando investigadores en la Duke University Medical Center propusieron que en realidad tiene una función crítica. El apéndice, dijeron, es un refugio en donde bacterias ‘buenas’ pueden habitar hasta que se les necesite para repoblar el intestino después de un mal caso de diarrea, por ejemplo.

Intestino Ciego

Ahora, algunos de esos investigadores han vuelto, para decirnos sobre el primero estudio jamás del apéndice atraves de los años. Los científicos de Duke y colaboradores de la Universidad de Arizona y la Arizona State University, concluyeron que Charles Darwin estaba equivocado: El apéndice es mucho más que un vestigio de la evolución. Aparece en la naturaleza mucho más de lo reconocido anteriormente, además de que ha existido por mucho más tiempo de lo que se había sospechado.

CONTINUAR LEYENDO >>

LJBiología y Genética, Ciencia

Casi con orgullo, hay una tendencia exitosa que se ha esparcido por partes de la cultura Americana (y occidental en general) que menosprecia los avances intelectuales y favorece la ignorancia y el ser superficial. Evidente en las redes sociales (como Facebook/Myspace), muchos programas televisivos y en la política, las personas están ahora eligiendo ser ignorantes.

Mientras que el intelectualismo y el pensamiento crítico requieren de trabajo, muchas personas parecen estar contentas con que les digan qué pensar, aceptando dictaduras autoritarias, y la mayoría no se preocupan por aprender cómo pensar.

Puede ser esto un resultado de limitaciones de tiempo en las sociedades modernas donde el desarrollo intelectual se marginaliza para poder tener tiempo para banalidades del día a día que son más fáciles de realizar, o puede ser una cuestión de un autoestima auto destructivo en donde las personas no se sienten con el poder de evaluar aseveraciones y creencias y prefieren, sin hacer nada, creer las aseveraciones de la autoridad sin cuestionarlas.

Sea de líderes religiosos, políticos, maestros, padres, científicos, medios o personalidades de la TV o muchas otras voces de autoridad que existen, la evaluación de aseveraciones se reduce a un factor de carisma de la autoridad quien las emite y la compatibilidad con las suposiciones previamente establecidas.

CONTINUAR LEYENDO >>

DiosEsImaginarioCiencia, Filosofía, Opinión

“La idea de que somos las únicas criaturas inteligentes en un cosmos de miles de millones de galaxias es tan absurda que hay muy pocos astrónomos hoy en día que la tomarían en serio. Es mucho mas seguro asumir por ende, que están ahí afuera y considerar la manera en que esto puede ser una vulnerabilidad para la sociedad humana.”

Arthur C. Clarke, físico y autor de 2001: A Space Odyssey.

El mundialmente conocido físico Lee Smolin, autor de Life of the Cosmos dice que lo que deberíamos buscar para confirmar la existencia de vida inteligente en la Vía Láctea es un mensaje que nos hayan dejado en algún momento en los últimos millones de años.

Smolin sugiere que tal mensaje pudo haber sido dejado en el código genético de alguna criatura viviente en un lenguaje de ácidos nucleicos en el ADN, seguros de que la habilidad de criaturas vivientes de replicar ADN mantendría su mensaje relativamente puro por tiempos de tales duraciones. Hay una gran cantidad de ADN en la mayoría de las especies que no juega ningún rol biológico y que varáa enormemente entre especies sin causa aparente. La existencia de este ADN es uno de los misterios de la biología molecular.

La cuestión de la existencia de vida extraterrestre es una de los retos científicos más grandes que la humanidad confronta actualmente.

CONTINUAR LEYENDO >>

LJAstronomía, Ciencia, Física

No.

Ah, ¿Quieres detalles? Está bien.

Si lees habladurías anticientíficas, en algún punto la mayoría afirmarán que la ciencia está basada en la fe tanto como la religión. Por ejemplo, el horrible sitio de internet “Respuestas en Génesis” tiene esto que decir sobre la ciencia:

Mucho del problema surge de nuestros diferentes puntos de partida sobre nuestro origen con los Darwinistas. Todos, científicos o no, deben iniciar sus búsquedas del conocimiento con algun axioma incomprobable – alguna creencia a priori sobre la cual basan su experiencia y deducen verdades. Este punto de partida, cualquiera que sea, solo puede ser aceptado por fe; eventualmente, en cada sistema de creencias, debe haber un fundamento para el razonamiento que sea imposible de probar y pre-supuesto (ya que una regresión infinita es imposible).

Esto está completamente equivocado. Muestra (aunque no sorpresivamente) un entendimiento equivocado de cómo funciona la ciencia. La ciencia no está basada en la fe, y la razón es la siguiente.

El método científico hace una suposición, y sólo una: el Universo obedece una serie de reglas. Eso es todo. Por lo tanto, si el Universo sigue estas reglas, entonces podemos deducir cuáles son al observar cómo se comporta el Universo. Esto simplemente se da de manera natural; si obedece las reglas, entonces las reglas deben estar reveladas por su comportamiento.

CONTINUAR LEYENDO >>

DiosEsImaginarioCiencia

Aperture Science Labs

Aunque los investigadores no prometen llegar a un universo paralelo o a una escuela de magos, libros como Dark Materials de Pullmann y Harry Potter de JK Rowling están a pocos pasos de hacerse realidad ahora que investigadores en China han creado el primer portal electromagnético ajustable.

El trabajo es un avance en el estudio de meta-materiales, publicado en el New Journal of Physics.

En la investigación, los investigadores de la Hong Kong University of Science and Technology y Fudan University en Shanghai describen el concepto de “un portal que puede bloquear ondas electromagnéticas pero permite el paso de otras entidades”.

El portal, que esta ahora mucho mas cerca de hacerse realidad, usa óptica transformativa y un efecto amplificado dispersador  de un arreglo de materiales férricos llamados single-crystal yttrium-iron-garnet que forzan luz y otras formas de radiación electromagnética a que viajen en direcciones complicadas para crear un portal escondido.

CONTINUAR LEYENDO >>

LJCiencia, Física

La carta está titulada: Buenas Y Malas Razones Para Creer.

Querida Juliet:

Ahora que has cumplido 10 años, quiero escribirte acerca de una cosa que para mí es muy importante. ¿Alguna vez te has preguntado cómo sabemos las cosas que sabemos? ¿Cómo sabemos, por ejemplo, que las estrellas que parecen pequeños alfilerazos en el cielo, son en realidad gigantescas bolas de fuego como el Sol, pero que están muy lejanas? ¿Y cómo sabemos que la Tierra es una bola más pequeña, que gira alrededor de esas estrellas, el Sol?

La respuesta a esas preguntas es “por la evidencia”. A veces, “evidencia” significa literalmente ver (u oír, palpar, oler) que una cosa es cierta. Los astronautas se han alejado de la Tierra lo suficiente como para ver con sus propios ojos que es redonda. Otras veces, nuestros ojos necesitan ayuda. El “lucero del alba” parece un brillante centelleo en el cielo, pero con un telescopio podemos ver que se trata de una hermosa esfera: el planeta que llamamos Venus. Lo que aprendemos viéndolo directamente (u oyéndolo, palpándolo, etc.) se llama “observación”.

Muchas veces, la evidencia no sólo es pura observación, pero siempre se basa en la observación. Cuando se ha cometido un asesinato, es corriente que nadie lo haya observado (excepto el asesino y la persona asesinada). Pero los investigadores pueden reunir otras muchas observaciones, que en un conjunto señalen a un sospechoso concreto. Si las huellas dactilares de una persona coinciden con las encontradas en el puñal, eso demuestra que dicha persona lo tocó. No demuestra que cometiera el asesinato, pero además puede ayudar a demostrarlo si existen otras muchas evidencias que apunten a la misma persona. A veces, un detective se pone a pensar en un montón de observaciones y de repente se da cuenta que todas encajan en su sitio y cobran sentido si suponemos que fue Fulano el que cometió el asesinato.

CONTINUAR LEYENDO >>

DiosEsImaginarioCiencia, Escepticismo, Filosofía

Por QualiaSoup

Parece ser muy común entre quienes no creen en ciertos conceptos anticientíficos, que otros que sí creen en ellos les digan que sean más “abiertos de mente”. Este consejo está típicamente basado en pensamientos muy equivocados, incluyendo un entendimiento erróneo de lo que es ser “abierto de mente”. De hecho, ser de “mente abierta” simplemente significa estar dispuesto a considerar ideas nuevas.

La ciencia promueve y se beneficia de la “apertura mental” porque el avance del entendimiento de la realidad en la cual existimos, depende de nuestra disposición a considerar nuevas ideas. De hecho el descubrimiento científico frecuentemente requiere nuevas maneras de pensar por completo. Sin embargo, el creer en ciertos conceptos no-científicos no automáticamente te hace de “mente abierta” sino que te puede llevar precisamente a ser completamente lo opuesto.

Un vecino un día vió una lámpara que se movía aparentemente por sí sola en mi sala y dijo que era un fantasma. Cuando le dije que no era, me dijo “tienes la evidencia frente a ti!” y me dijo que yo era de mente cerrada, terco y que no tenía curiosidad. Cuando terminó su berrinche, me agaché y apagué un pequeño calentador de aire justo debajo de la lámpara para que la corriente de aire caliente dejara de moverla. Fue en realidad mi vecino quien no tenía curiosidad en esta situación, el llegó a una conclusión inmediata y descartó todas las alternativas.

CONTINUAR LEYENDO >>

DiosEsImaginarioCiencia, Escepticismo, Lógica, Pseudociencia, Superstición

Explicación y video de cómo el ADN se copia a sí mismo para replicarse. En inglés.

DiosEsImaginarioMedicina